Рішення № 33500838, 11.09.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.09.2013 Справа № 905/5257/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства

„Азовзагальмаш", м. Маріуполь

до відповідача: Маріупольського виробничого підприємства

„Азовреле", м. Маріуполь Донецької області

про стягнення 20000,00 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за

участю представників сторін:

від позивача: Потоцька С.С. - дов.

від відповідача: не з'явився.

Публічне акціонерне товариство „Азовзагальмаш" звернулось з позовом в якому просить суд стягнути з Маріупольського виробничого підприємства „Азовреле" 20000,00 грн.

11.09.2013 р. позивач надав заяву, в якій уточнив, що предметом спору є безпідставно набуте майно.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що згідно договору про відступлення права вимоги № ПР-05974 від 30.12.2010 р. він придбав право вимоги належного виконання зобовязань по договору № 14/09/ПР-05593 від 14.09.2010 р. укладеного між ВАТ „Маріупольський завод важкого машинобудування" та відповідачем, який зобов'язання за договором у повному обсязі не виконав і отримані грошові кошти не повернув, внаслідок чого ці кошти є безпідставно набутим майном і підлягають стягненню відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Відповідач відзиву по справі не надав, його представник у жодне судове засідання не з'явився. Про час і місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, тому справа розглянута за наявними в неї матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

14.09.2010 р. між Маріупольським виробничим підприємством „Азовреле" (Підрядником) та Відкритим акціонерним товариством „Маріупольський завод важкого машинобудування" (Замовником) був укладений договір № 14/09/ПР-05593, відповідно до якого відповідач (Підрядник) прийняв на себе зобов'язання по виконанню робіт з ремонту електродвигунів цеха № 155, згідно Додатку № 1, а Замовник зобов'язався прийняти і оплатити виконані роботи, згідно акта форми КБ-2в.

Строк дії договору був встановлений з моменту його підписання до 31.12.2011 р. (п. 9.1 договора).

Відповідно до ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Вартість робіт за договором, яка була узгоджена у п. 2.1 становила 27128,86 грн.

18.10.2010 р. між Замовником та Підрядником була укладена додаткова угода № 1 до договора з протоколом розбіжностей, у відповідності до п. 3 якої, вартість робіт за цією угодою склала 28911,03 грн. Розбіжності сторонами врегульовані.

У додатковій угоді № 2 до договора від 24.11.2010 р., яка також була підписана між Замовником та Підрядником, з протоколом розбіжностей, узгоджена вартість робіт становила 27548,36 грн. Розбіжності сторонами врегульовані.

Таким чином, договірна ціна з урахуванням додаткових угод становить 83588,25 грн.

У п. 1.2 договора встановлені строки виконання робіт: початок робіт - впродовж 3 - х днів з моменту отримання передоплати, згідно п. 2.2.1 договора, закінчення робіт - впродовж 4 - х днів на кожну одиницю обладнання з моменту, коли роботи повинні бути розпочаті.

Згідно з п. 2.2.1 договора Замовник перераховує банківським платежом на розрахунковий рахунок Підрядника 70 % передоплату впродовж 5 днів з моменту підписання договора і виставлення рахунку на оплату.

На виконання умов договору Замовником було перераховано відповідачу 76039,86 грн., що підтверджується банківським витягом по поточному рахунку ПАТ „МЗВМ"

Згідно з п. 5.1 договору приймання робіт здійснюється відповідно до акту прийомки виконаних робіт.

07.10.2010 р. між Замовником та Виконавцем було підписано акт здачі - прийомки робіт (надання послуг) № ОУ-0000050 на суму 27128,86 грн.

Таким чином у відповідача залишилась частина невикористаної попередньої оплати в сумі 48911,00 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

30.12.2010 р. між Відкритим акціонерним товариством „Маріупольський завод важкого машинобудування" (Первісним Кредитором), Відкритим акціонерним товариством „Азовзагальмаш" (Новим Кредитором) та Маріупольським виробничим підприємством „Азовреле" (Боржником) був укладений договір відступлення права вимоги № ПР-05974.

У звязку з приведенням назви позивача у відповідність до Закону України „Про акціонерні товариства" з Відкритого акціонерного товариства „Азовзагальмаш" на Публічне акціонерне товариство „Азовзагальмаш", відповідно з п. 1.2 Статуту Товариства, суд змінює назву позивача з Відкритого акціонерного товариства „Азовзагальмаш" на Публічне акціонерне товариство „Азовзагальмаш" (позивач).

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору Первісний Кредитор передав Новому Кредитору, а останній прийняв на себе зобов'язання Первісного Кредитора, які виникли на підставі договора № 14/09/ПР-05593 від 14.09.2010 р. і набув право вимоги до Боржника щодо сплати заборгованості у розмірі 48911,03 грн., яка підтверджується актом звірки № 436-328 від 30.12.2010 р.

В силу ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином до позивача (Нового кредитора) перейшли права ВАТ „Маріупольський завод важкого машинобудування" (Первісного Кредитора) в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Угодою про зарахування зустрічних вимог № 237/1-Б/Н від 10.04.2013 р. сторони припинили взаємні зобов'язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог, які виникли відповідно з договором відступлення права вимоги № ПР-05974 від 30.12.2010 р. (частково) та актом 13 від 18.02.2011 р. на суму 28911,03 грн., а тому зобов'язання відповідача в частині повернення невикористаної попередньої оплати в сумі 28911,03 грн. припинились.

Згідно з п. 1 ст. 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

З урахуванням того, що позивач набув право вимоги до відповідача по виконанню ним зобов'язань на суму 48911,03 грн. та внаслідок припинення зустрічних однорідних вимог на суму 28911,03 грн., залишок невикористаної попередньої оплати склав 20000,00 грн.

Доказів виконання робіт за договором на цю суму відповідачем не надано.

01.06.2013 р. позивач надіслав відповідачу вимогу № 523/537, в якій повідомив останнього про те, що за ним залишаються не виконані зобов'язання по виконанню робіт на суму 20000,00 грн., а тому просив впродовж 10 днів, з моменту отримання вимоги виконати у повному об'ємі роботи передбачені договором.

Вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

04.07.2013 р. позивачем була надіслана відповідачу ще одна вимога за № 523/625, в якій посилаючись на невиконання попередньої вимоги та порушення останнім умов договору, відмовився від виконання робіт та відмовився від договору відповідно до ст. 849 Цивільного кодексу України, і вимагав повернення суми попередньої оплати на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України шляхом перерахування вказаної суми на його розрахунковий рахунок.

Цю вимогу відповідач також залишив без відповіді та задоволення.

Враховуючи те, що строк дії договора закінчився, а передбачені договором роботи на залишок попередньої оплати відповідачем не виконані, і ця сума ним не повернута, суд вважає, що підстава на якій сума попередньої оплати була отримана відповідачем відпала, а тому ця сума є безпідставно набутим майном і підлягає стягненню.

Відповідно до п. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Беручи до уваги, що позовні вимоги позивачем обґрунтовані, документально доведені і відповідачем не оспорені, вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Азовзагальмаш", м. Маріуполь до Маріупольського виробничого підприємства „Азовреле", м. Маріуполь Донецької області про стягнення 20000,00 грн. безпідставно набутого майна - задовольнити.

Стягнути з Маріупольського виробничого підприємства „Азовреле" (87528, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Сєрова, 1-а; код ЄДРПОУ 05539714) на користь Публічного акціонерного товариства „Азовзагальмаш" (87535, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, 1; код ЄДРПОУ 13504334; п/р № 260090132466 в ПАТ „Сбербанк Росії" м. Київ МФО 320627) 20000,00 грн. безпідставно набутого майна та 1720,50 грн. судового збору.

У засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили через десять днів після підписання повного тексту.

Суддя О.В. Овсяннікова

Повний текст рішення підписаний 16.09.2013 р.

Надруковано 3 прим:

1прим.-позивачу

1прим.-відповідачу

1прим-господарському суду Донецької області

Вик. О.В. Фомін тел. 381-91-20