Ухвала суду № 33500799, 13.09.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/2189/13-а

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 вересня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіКовальчук О.К. при секретарі Тимощуку І.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Хмельницької митниці Міндоходів про скасування постанови, повідомлення-вимоги та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Хмельницької митниці Міндоходів в якому просить скасувати постанову Хмельницької митниці №0024/40000/13 від 17.04.2013 року в справі про порушення митних правил, скасувати повідомлення-вимогу відповідача №7/4-7/1168 від 17.04.2013 року про вивезення транспортного засобу за межі митної території України або оформити інший митний режим та зобов»язати встановити для транспортного засобу AUDI TDI KOMBI, реєстраційний номер НОМЕР_1, режим тимчасового ввезення транспортного засобу комерційного використання із строком перебування в Україні, що не перевищує трьох років.

В судові засідання 06.09.2013 року і 13.09.2013 року позивач не з"явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою, зазначеною ним в позовній заяві. Заяви про відкладення розгляду справи на іншу дату або про розгляд справи без його участі позивач до суду не надсилав.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, в поданій до суду заяві просив суд розглянути справу без його участі.

Оскільки сторони до суду не з'явились, технічний запис на звукозаписуючий пристрій не проводився, відповідно до вимог ст.41 КАС України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з урахуванням наведеного нижче.

За змістом ч.3 ст.128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Той факт, що позивач повідомлявся про дати судового розгляду справи за адресою проживання підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Згідно ч.2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Беручи до уваги обмежений строк розгляду адміністративних справ, встановлений КАС України, враховуючи повторне неприбуття позивача в судові засідання суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що повторна неявка позивача у судові засідання підтверджується матеріалами адміністративної справи, суд вважає необхідним залишити без розгляду адміністративний позов.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук"Згідно з оригіналом" Суддя