Рішення № 33500333, 12.09.2013, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

№ 2/337/1475/2013

337/3054/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2013 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.

при секретарі - Бойцевській Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 суми страхового відшкодування, яке виплачено за угодою страхування в розмірі 8972,28 гривень, витрат по сплаті державного мита у сумі 229,40 гривень, посилаючись на ті обставини, що позивачем було сплачено страхове відшкодування ОСОБА_3 на підставі умов укладеної з ОСОБА_2 угоди страхування. У зв'язку з тим, що ДТП в наслідок якої було пошкоджено автомобіль потерпілого сталося з вини відповідача, що перебував у стані алкогольного сп'яніння, страхова компанія має право на одержання від нього заподіяних збитків

У судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю з ухваленням заочного рішення, позовні вимоги підтримав, просить суд позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, причину відсутності суду не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлень щодо причин його відсутності до суду не надходило.

Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст.169 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.04.2010 року між ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування № ВЕ/0002812224, на підставі якого застраховано цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами, при використанні транспортного засобу «ЗАЗ-1102», держномер НОМЕР_1, що підтверджується полісом № ВЕ/2812224 (а.с.5).

25.06.2010 року о 17-30 год. на перехресті вул.Машинна та вул.Радіальна в м.Запоріжжі сталося ДТП за участю двох транспортних засобів: «ЗАЗ-1102», держномер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, власником якого є ОСОБА_4 та «DAEWOO Sens», держномер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 та який знаходиться в його власності.

Внаслідок ДТП автомобілю ОСОБА_3 були заподіяні пошкодження.

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя за № 3-1726/2010 від 07.07.2010 р. на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ст.ст. 124, 130 КУпАП у вигляді 40 годи громадських робіт. Зазначена постанова суду набрала законної сили. (а.с.7).

30.06.2010р. ОСОБА_3 звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування.

У відповідності до висновку експерту ОСОБА_5 від 08.07.2010р. вартість матеріального збитку, завданого ОСОБА_3 в результаті пошкодження транспортного засобу складає 9482.28 грн.

Згідно з платіжним дорученням № 2474 від 14.09.2010р. (а.с.10) ВАТ «Страхове товариство «Іллічівське» виплатило ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 8972,28 гривень за укладеною угодою страхування з урахуванням визначеної договором франшизи.

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Відповідно по п.38.1.1(а) ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Згідно з п. 3, 4 ст. 61 ЦПК України "постанова суду про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких бере участь особа, щодо якої встановлено ці обставини та є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду".

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське»» є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім цього, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 8972,28 гривень.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 993, 1116, 1187, 1191 ЦК України, ЗУ "Про страхування", 57, 60, 61, 88, 213, 215, 222, 224-227 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» (01033, м.Київ, вул.Саксаганського, буд.38Б код ЄДРПОУ 25186738, п/р 26503010000017 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849) - 8972,28 гривень - суму сплаченого страхового відшкодування, 229,40 гривень - розходи за сплату судового збору, а всього - 9201,68 грн. (дев'ять тисяч двісті одну гривню 68 копійок).

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя: Л.Г. Салтан