Рішення № 33500154, 17.09.2013, Микитівський районний суд м. Горлівки

Справа № 252/4481/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2013 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., при секретарі Золкіній О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1

про передачу предмета застави в заклад, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з даним позовом, ПАТ КБ «ПриватБанк» просить вилучити у відповідача ОСОБА_1 та передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» предмет застави - автомобіль ЗАЗ-DAEWOO, модель: Т 13110, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1; комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) на вищезазначений автомобіль, а також стягнути з відповідача ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 114,70 грн., зазначивши, що відповідно до кредитного договору № SAMDN40000013849736 від 21.05.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 46094,30 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 20.05.2014 року. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором про відкриття рахунку, відповідач надав в заставу автомобіль ЗАЗ-DAEWOO, модель: Т 13110, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 Приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 не виконала передбачених договором зобов'язань щодо поетапного повернення кредиту та сплати відсотків, позивач звернувся з позовом до суду про звернення стягнення на предмет застави. Рішенням Микитівського районного суду м. Горлівки від 22 грудня 2011 року позовні вимоги було задоволено, однак відповідач у порушення вимог закону та умов договору зобов'язання за договором застави не виконує, а саме не передає предмет застави у заклад банку.

Позивач - ПАТ КБ «ПриватБанк», будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, надавши заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином, за правилами ч.3 ст.76 ЦПК України, повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, причини неявки не повідомила, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, у заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до кредитного договору № SAMDN40000013849736 від 21.05.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 46094,30 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 20.05.2014 року. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором про відкриття рахунку, відповідач надав в заставу автомобіль ЗАЗ-DAEWOO, модель: Т 13110, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Позивач свої зобов'язання за вказаним вище кредитним договором перед Відповідачем виконав в повному обсязі, а саме шляхом надання кредитних коштів у розмірі 46094,30 грн.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу»). Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 Закону України «Про заставу»).

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави ... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Рішенням Микитівського районного суду м. Горлівки від 22 грудня 2011 року в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором у сумі 27333,58 грн. було звернуто стягнення на спірний автомобіль.

З огляду на те, що чинним законодавством України, зокрема, ст,ст. 19, 20 Закону України «Про заставу» та ст.ст. 25, 26, 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено обов'язок відповідача передати предмет застави в заклад заставодержателя - позивача, суд вважає вимогу позивача щодо виконання відповідачем зобов'язання в натурі, - законною і обґрунтованою.

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні обставини та докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід вилучити у відповідача ОСОБА_1 та передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» предмет застави - спірний автомобіль, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля, а також стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 114,70 грн., згідно зі ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Вилучити у ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), та передати в заклад Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570): предмет застави - автомобіль ЗАЗ-DAEWOO, модель: Т 13110, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1); комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля ЗАЗ-DAEWOO, модель: Т 13110, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: