Ухвала суду № 33500053, 16.09.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/9303/13-ц

Провадження № 6/263/478/13

У Х В А Л А

16 вересня 2013 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Степанової С.В., при секретарі Марцині Д.С., за відсутністю сторін, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення понесених витрат за проведення судово-бухгалтерської експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Чара» про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення понесених витрат за проведення судово-бухгалтерської експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Чара» про стягнення боргу. В заяві вказала, що ухвалою суду призначалася судова експертиза, за проведення якої вона сплатила суму у розмірі 2574,60 грн., але експертиза по справі проведена не була, тому просила повернути оплачену нею суму.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду зави були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступними підставами.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 19 липня 2012 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Чара» про стягнення боргу судом (суддя Кір'якова Н.П.) було призначено судово-бухгалтерську експертизу.

Згідно копії рахунку № 901/1 від 20 серпня 2012 року та листа Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз від 20.08.2012 року № 4178/24-4229/25/370 ОСОБА_1 повинна була сплатити витрати за проведення судово-бухгалтерської експертизи у сумі 2574,60 грн.

Згідно копії квитанції № 1705.377.1 від 17.10.2012 року ОСОБА_1 сплатила на користь Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз витрати за проведення судово-бухгалтерської експертизи у сумі 2574,60 грн.

У зв'язку із тим, що ухвалою суду від 29 жовтня 2012 року суддя Кір'якова Н.П. заявила себе самовідвід, а новий суддя, якому справа була розподілена, не призначав проведення вказаної експертизи, судово-бухгалтерська експертиза по справі проведена не була, то суд вважає, що Донецький науково-дослідницький інститут судових експертиз повинен повернути безпідставно сплачені на його користь витрати за проведення судово-бухгалтерської експертизи, яка фактично проведена не була.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Донецькому науково-дослідницькому інституту судових експертиз (код ЄДРПОУ 02883147, МФО 834016 р/р 31254272210005 в ГУ ДКС України у Донецькій області) повернути позивачці ОСОБА_1, яка проживає: АДРЕСА_1, сплачені нею витрати згідно з квитанцією Приватбанку № 1705.377.1 від 17.10.2012 року в розмірі 2574,60 грн. (дві тисячі п'ятсот сімдесят чотири грн. 60 коп.)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова