Ухвала суду № 33499688, 09.09.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2013 року № 826/14260/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Приватного виробничого підприємства «КВАДРО» до Державного виконавця Відділу Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві про скасування постанови від 25.07.2013 року, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне виробниче підприємство «КВАДРО» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного виконавця Відділу Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, в якому просить суд:

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 39024366 від 25.07.2013 року, винесену державним виконавцем Відділу Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві;

- зобов'язати відповідача прийняти рішення, яким відмовити у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису від 11.05.2010 року, виданого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_1 у зв'язку із пропущенням строків пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Стаття 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суддя, вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Так, позивачем у позовній заяві зазначено поштову адресу та номер засобу зв'язку представника позивача, проте не зазначено поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є самогопозивача, що є порушенням вимог пункту 2 частини першої статті 106 кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Так позивач у позовній заяві зазначає, що оскаржувану постанову отримав лише 28 серпня 2013 року. Проте будь-яких доказів отримання вказаної постанови саме 28 серпня 2013 року позивач суду не надає та не зазначає про причини неможливості надання такого доказу.

Також, згідно частини п'ятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Так, позовна заява підписана представником Приватного виробничого підприємства «КВАДРО» Фоменко Н.Ю. та додано довіреність від 02.04.2013 р. на представництво інтересів Приватного виробничого підприємства «КВАДРО».

Зазначена довіреність підписана директором Приватного виробничого підприємства «КВАДРО» ОСОБА_3

Разом з тим, будь-яких доказів перебування ОСОБА_3 на посаді директора Приватного виробничого підприємства «КВАДРО» позивачем суду не надано.

Суд також звертає увагу позивача, що відповідно до частини третьої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

З доданої до заяви постанови про відкриття виконавчого провадження від 25 липня 2013 року вбачається, що виконавчий напис від 11 травня 2010 року перебував на виконанні у відділі державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, а не у відділі Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, документів, не доданих до позовної заяви, з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву Приватного виробничого підприємства «КВАДРО» слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків до 23 вересня 2013 року.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Приватного виробничого підприємства «КВАДРО» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 23 вересня 2013 року.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко