Рішення № 33499645, 03.09.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа 2011/16119/12

Пр. № 2/638/942/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ЛОСЄВОЇ Д.А.

при секретарі - ВОРОНІНІ Д.Г.

за участю представника позивача Мамонтенко М.О., відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення правил користування електричною енергією,

встановив:

10.04.2009 року позивач АК «Харківобленерго» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму нарахувань по акту про порушення правил користування електричною енергією в розмірі 1923 грн. 47 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що працівниками АК «Харківобленерго» 19.10.2007 р. при проведені рейду по виявленню без облікового споживання електричної енергії в квартирі АДРЕСА_1, власником якої є відповідач, було зафіксоване порушення ПКЕЕн, а саме встановлено факт до облікового підключення без дозволу АК «Харківобленерго» к мережі компанії на вступний автомат до прибору обліку № 201975 (наброс) мідним дротом перетином 10 мм2. Електрична енергія споживалась, але приладом обліку не враховувалась, про що було складено акт № 02-18878 від 19.10.2007 року. Вказане є порушенням п. 48 Правил користування електричною енергією для населення.

У зв'язку з цим на засіданні комісії з розгляду актів порушення ПКЕЕн відповідачу було виконано нарахування за актом згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення за період з 19.09.2007 року по 19.10.2007 року в сумі 1923 грн. 47 коп., відповідач до цього часу суму не оплатив.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 листопада 2010 року вищезазначена цивільна справа була залишена без розгляду.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 27 вересня 2012 року ухвала Дзержинського районного суду від 23.11.2010 року була скасована, а справа - направлена на розгляд по суті до суду першої інстанції.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнав та заперечував проти його задоволення . При цьому відповідач посилався на те, що по-перше, що цей факт мав місце у 2005 році, а не у 2007 році, та на час складання цього акту він знаходився у лікарні, про що свідчать надані ним довідки, а по-друге, він категорично заперечує про те, що він підключався до прибору обліку, а електрична енергія споживалась, а приладом обліку не враховувалася.

Працівники позивача, які складали акт, вимагали у нього гроші, а коли він відмовився їх надати, вони склали такий акт.

Суд, вислухавши представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, допитавши свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Позивач акціонерна компанія «Харківобленерго» надає послуги з постачання електроенергії згідно Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, що регулюють відносини між виконавцем послуг та споживачами, які отримують ці послуги.

Відповідач ОСОБА_2 є абонентом АК «Харківобленерго» та споживачем електричної енергії, а тому повинен а дотримуватися Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року.

Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил.

Відповідно до пункту 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року споживач несе відповідальність згідно із законодавством за:

прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію;

порушення правил користування електричною енергією;

ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії;

розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку;

пошкодження приладу обліку;

розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів;

насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки

Згідно статті 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну та кримінальну відповідальність у разі: крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики та споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування енергією та інше.

Порядок складання актів про порушення споживачем правил користування електричною енергією передбачений п. 53 Правил, відповідно до якого у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у том числі факти розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до ауту свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостчальника.

Відповідно до акту № 02-18878 від 19.10.2007 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення, 19.10.2007 р. при проведені рейду по виявленню без облікового споживання електричної енергії в квартирі АДРЕСА_1, власником якої є відповідач, було зафіксоване порушення ПКЕЕн, а саме встановлено факт до облікового підключення без дозволу АК «Харківобленерго» к мережі компанії на вступний автомат до прибору обліку № 201975 (наброс) мідним дротом перетином 10 мм2. Електрична енергія споживалась, але приладом обліку не враховувалась, відповідач відмовився підписати вказаний акт, що зафіксовано трьома представниками АК «Харківобленерго». (а.с. 6).

Акт № 02-18878 від 19.10. 2007 року містить три підписи представників енергопстачальника із зазначенням факту порушення, вказаного вище.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтвердили факт до облікового підключення ОСОБА_2 без дозволу АК «Харківобленерго» к мережі компанії на вступний автомат до прибору обліку № 201975 (наброс) мідним дротом перетином 10 мм2. Електрична енергія споживалась, але приладом обліку не враховувалась, та факт відмови відповідачем ОСОБА_2 підписати акт.

При цьому свідки пояснювали, що коли вони зайшли до двору буд. АДРЕСА_1, де мешкає відповідач, вони побачили, що він у сараї займається сваркою, у цьому приміщенні було встановлено прилад обліку за № 201975, який не враховував споживання електричної енергії, на що вони вказали відповідачу, але той почав сваритися, та вигнав їх з двору, відмовившись підписувати акт. Цей акт вони йому надіслали поштою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку саме відповідачем не було дотримано вимог Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року і саме він несе відповідальність за порушення цих правил.

Посилення відповідача на те, що працівники позивача приходили до нього в 2005 році, коли він знаходився в лікарні, нічим не підтверждується, та спроставується вищезазанченними доказами: актом про порушення Правил, та показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Окрім того з довідки абоненту АК «Харківобленерго», яким є ОСОБА_2 ( а.с. 79-81), вбачається що контрольний обхід абонента ОСОБА_6 був 19.10.2007 року, а 7.11.2007 року було відключення від повітряної лінії.

За 2005 рік ніяких відключень у відповідача не було.

Відповідно до п.п.2,3 «Методики числення розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, відповідачу ОСОБА_2 зроблені нарахування по акту 02-30275 від 22.01.2010 року за період з 22.01.2007 року по 22.01.2010 року у розірі 601 грн. 20 коп.

За таких обставин суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_2. підлягає стягненню сума нарахувань по акту № 02-18878 від 19.10.2007 року за 30 днів за період з 19.09.2007 року по 19.10.2007 року у розірі 1923 грн. 47 коп.

Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати у розмірі 30 грн., а всього підлягає стягненню 1953 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 58, 60,88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, Законом України «Про електроенергетику», суд,-

- ВИРІШИВ:

Позовні вимоги акціонерної компанії «Харківобленерго» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерної компанії «Харківобленерго» 1953 грн. (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят три) гривні.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: