Вирок № 33499022, 17.09.2013, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 0503/2026/2012 1/219/42/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13.09.2013 года

Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Радченко Л.А.,

при секретарях Лосинской И.Н., Коваленко О.В.,

с участием прокурора Гасимова Б.Б.,

потерпевших ОСОБА_1,ОСОБА_2,

защитника ОСОБА_3,

подсудимого ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Артемовске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Артемовска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование средне - специальное, не женатого, не работающего, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.296 ч.2; 185ч.1;185ч.3;185ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_4 02 августа 2011 года, примерно в 20 часов 20 минут, находясь состоянии алкогольного опьянения, совместно со своим знакомым ОСОБА_5, проходя через двор дома АДРЕСА_2, подошли к своим знакомым ОСОБА_6 и ОСОБА_7, которые находились возле второго подъезда выше указанного дома, где ОСОБА_6, выражаясь грубой нецензурной бранью, провоцировал конфликт с сидящим в это время на лавке возле указанного подъезда ОСОБА_1 При этом ОСОБА_5 в указанный конфликт не вмешивался. Далее ОСОБА_4, чувствуя превосходство в силе, которая была на стороне последних, стал провоцировать ОСОБА_1 на конфликт. Видя, что назревает конфликтная ситуация, ОСОБА_1, желая её предотвратить, решил уйти домой, и поднявшись с лавки, повернувшись спиной к последним, сделал шаг в сторону своего подъезда, но в этот момент ОСОБА_4, действуя умышленно и беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, в части обеспечения спокойного отдыха граждан, игнорируя элементарные правила поведения в обществе, действуя в группе лиц с ОСОБА_6 и ОСОБА_7, обхватив руками за шею сзади ОСОБА_1, стал удерживать последнего, не давая ему возможности оказать активное сопротивление и уйти с места событий, а ОСОБА_6, из тех же хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок в части спокойного отдыха граждан, игнорируя элементарные правила поведения в обществе, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, действуя умышленно и беспричинно, с особой дерзостью, стал избивать ОСОБА_1, нанеся ему один удар кулаком в область носа и не менее двух ударов кулаком в область лица и головы. Одновременно, к преступным действиям вышеуказанных лиц, из тех же хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, игнори руя элементарные правила поведения в обществе, сопровождая свои действия гру бой нецензурной бранью, подключился рядом находившийся ОСОБА_7, который, действуя умышленно и беспричинно, нанёс ОСОБА_1, не менее одного удара по туловищу.

В результате хулиганских совместных действий ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 потерпевшему ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа без смещения и сотрясение головного мозга , которые, как требующие для выздоровления срок свыше 6 но менее 21 дня, относятся к легким телесным повреждениям, повлекшими за собой кратковременное расстройство здоровья, и физическая боль.

Хулиганские действия ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_4 длительно и упорно не прекращавшиеся, продолжались не менее 10 минут, и были пресечены лишь вмешательством подбежавшей на помощь сыну ОСОБА_8 и её супругом ОСОБА_9

Он же, 18 января 2012 года, примерно в 23 часа 30 минут, действуя умышленно, преследуя корыстные цели, направленные на тайное похищение чужого имущества, правомерно находясь в помещении дома АДРЕСА_3, принадлежащего ОСОБА_10, путем свободного доступа, тайно из помещения кухни похитил принадлежащие ОСОБА_11 мобильный телефон марки «Samsung С-130», стоимостью 162,00 грн. , с находящейся в нём сим-картой оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 5,00 грн., на счету которой находилось 41,00 грн., денежные средства в размере 550,00 грн. и кроссовки темно-коричневого цвета, стоимостью 125,00 грн., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им своему усмотрению, причинив ОСОБА_11 материальный ущерб на общую сумму 883,00 грн.

Он же, 06 февраля 2012 года, в период времени с 08 часов 30 минут до 08часов 50 минут, действую умышленно и повторно, преследуя корыстные цели, направленные на тайное похищение чужого имущества, путём свободного доступа, через незапертую металлическую калитку, проник на территорию домовладения АДРЕСА_3, принадлежащего ОСОБА_10, после чего, через незапертую форточку окна кухни проник в помещение дома, откуда тайно похитил ноутбук марки «Асег 5560G» с зарядным устройством и аккумуляторной батареей, стоимостью 5584,00 грн, который упаковал в полиэтиленовый пакет, не представляющий для потерпевшего ОСОБА_11 материальной ценности, денежные средства в размере 250,00 грн, пневматический газобаллонный пистолет калибра 4,5 мм марки «Аnics А-101», стоимостью 450,00 грн., и фотоаппарат марки «Panasonic DМС-L880», стоимостью 693,00 грн. ,с картой памяти марки «SD», ёмкостью 2 Гб, стоимостью 22,00 грн., и двумя рейками АА марки «Panasonic», не представляющих для потерпевшего ОСОБА_11 материальной ценности, а всего на общую сумму 6 999,00 грн., принадлежащие ОСОБА_11, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ОСОБА_11 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, 09 февраля 2012 года, примерно в 20 часов 00 минут, находясь по месту жительства своей матери ОСОБА_12, которая проживает по адресу: АДРЕСА_1, совместно со своим знакомым ОСОБА_13, который пришел к ОСОБА_14 в гости, где в ходе беседы ОСОБА_13 предложил ОСОБА_14 совершить совместно с ним поездку в г.Перевальск Луганской области, на что ОСОБА_14 ответил своим согласием. При этом, у ОСОБА_14 для поездки наличных денег не было, и с целью добычи денежных средств, для осуществления вышеуказанной поездки, он решил из помещения вышеуказанной квартиры, принадлежащей его матери ОСОБА_12, тайно похитить не принадлежащий ему кухонный уголок. После этого ОСОБА_14 , действуя умышленно и повторно, с внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества и обращения его в свою собственность, не посвящая ОСОБА_13 в свои преступные намерения, заверив последнего в том, что кухонный уголок принадлежит ему, попросил ОСОБА_13 помочь ему транспортировать вышеуказанный кухонный уголок к гр. ОСОБА_15, для дальнейшей его продажи , на что ОСОБА_13 дал свое согласие . После чего ОСОБА_14, при помощи ОСОБА_13 , который не был посвящен в преступные намерения , тайно похитил и вынес из квартиры кухонный уголок, стоимостью 1139,60 грн. , принадлежащий ОСОБА_12, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб в указанном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину признал полностью и пояснил суду, что он действительно 02 августа 2011 года, после совместного с ОСОБА_7 той, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 распития спиртных напитков по поводу дня рождения, примерно в 18 часов 00 минут, проходя вблизи дома АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 и ОСОБА_7 подошли к сидящему на лавке возле 2-го подъезда парню, как позже стало известно - ОСОБА_1 , где ОСОБА_6 стал выяснять с ОСОБА_1 отношения, при этом выражался в его адрес грубой нецензурной бранью и предлагал ОСОБА_1 отойти с ним в сторону, чтобы поговорить по поводу конфликта, возникшего между ними накануне. На предложение ОСОБА_6 отойти с ним в сторону, ОСОБА_1 отказывался. Через некоторое время он понял, что между парнями завязалась драка, поэтому он, подбежав к ОСОБА_1, схватил его сзади правой рукой за шею, а точнее за грудь и стал удерживать ОСОБА_1, а ОСОБА_6 кулаком нанёс ОСОБА_1 удары в область лица. Также, когда он удерживал ОСОБА_1, ОСОБА_7 нанес ОСОБА_1 один удар в области туловища. От полученных ударов ОСОБА_1 схватился руками за лицо, и он бросил его удерживать, видя, что у того из носа пошла кровь. Затем, увидел бегущего к ним отца ОСОБА_1, он стал делать вид, что разбороняет дерущихся. Оглашенные судом его показания, данные в ходе досудебного следствия подтверждает полностью, а ранее давал в суде неправдивые показания, т.к. ошибочно думал, что так для него будет лучше.

Также, ему знаком ОСОБА_11 , который проживает по АДРЕСА_3 .18 января 2012 года, примерно в 23 час.30 мин, когда он находился в гостях дома у ОСОБА_11 , и последний лег спать, а он играл за компьютером, ему позвонил друг из г.Стаханова и пригласил к себе в гости, но так как у него не было денег, он решил совершить кражу , после чего из помещения кухни взял мобильный телефон и деньги в сумме 550,00 грн., обул кроссовки, принадлежащие ОСОБА_11, после чего ушел из дома и уехал в г.Стаханов, где продал мобильный телефон, деньги потратил на свои нужды, а кроссовки сносил, а затем выбросил.

06 февраля 2012 года, примерно в 08 часов 00 минут, находясь вблизи дома ОСОБА_11 по АДРЕСА_3, и зная, что у последнего есть ноутбук, компьютер и фотоаппарат, снова решил совершить кражу. Открыв калитку, он прошел во двор, поскольку был уверен, что дома никого не было. Затем, через открытую форточку оконной рамы помещения кухни пролез в дом, где в комнате взял ноутбук, зарядное устройство, которые сложил в пакет, в тумбочке пневматический газовый пистолет, в шкафу деньги в сумме 250,00 грн. и на холодильнике фотоаппарат, после чего покинул дом , также, через форточку. Пистолет где-то потерял, деньги потратил на собственные нужды , а фотоаппарат у него изъяли работники милиции. Также, у него изъяли 83,00 грн. , которые он занимал у крестной.

Также, 09 февраля 2012 года он находился дома у своей матери ОСОБА_12, которая проживает по адресу АДРЕСА_1, приехав проведать свою мать ОСОБА_12 и свою младшую сестру ОСОБА_16, дома была лишь его сестра ОСОБА_16 После чего ОСОБА_16 собралась и пошла к своей подруге, и когда он остался дома один, к нему пришел ОСОБА_13, в ходе общения с которым ОСОБА_13 предложил поехать с ним в г.Первомайск, на что он согласился. Но так как у него не было денег, он решил из квартиры матери похитить кухонный уголок, который находился на кухне её квартиры, для того, чтобы его в последующем продать, а вырученные деньги потратить на свои личные нужды. Сказав ОСОБА_13, что он хочет продать кухонный уголок, который находится на кухне и принадлежит ему, ОСОБА_13 согласился помочь ему в его продаже , после чего , примерно в 20 часов 00 минут, они вынесли кухонный уголок из квартиры, погрузили в такси и отвезли к ОСОБА_9, которому он продал уголок за 500,00 грн., пояснив, также, что уголок принадлежит ему.

Также пояснил, что оценкой похищенного имущества согласен. Понимал, что поступает противоправно. Заявленные иски прокурора и потерпевшего ОСОБА_1 признает. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме признания подсудимым ОСОБА_4 своей вины в инкриминируемых ему преступлениях, его вина потверждается как показаниями потерпевших, свидетелей, так и другими материалами дела.

По факту хулиганства, совершенного группой лиц, в отношении потерпевшегоОСОБА_1, имевшего место 02.08.2011г., подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями обвиняемого ОСОБА_17, данными в ходе досудебного следствия, согласно которым он 02 августа 2011 года, после совместного с ОСОБА_7 той, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 распития спиртных напитков по поводу дня рождения, примерно в 18 часов 00 минут, походя вблизи дома АДРЕСА_2 , ОСОБА_6, увидел сидящего на лавке возле 2-го подъезда, парня, как позже стало известно , жителя указанного дома - ОСОБА_1. Подходя к подъезду, где находился ОСОБА_1, ОСОБА_6 с ОСОБА_18 направились к нему. Насколько ему было известно от самого ОСОБА_6, у него с ОСОБА_1 накануне был словестный конфликт. Подойдя к ОСОБА_1, ОСОБА_6 стал выяснять с ним отношения, при этом выражался в его адрес грубой нецензурной бранью и предлагал ОСОБА_1 отойти с ним в сторону, чтобы поговорить по поводу конфликта, возникшего между ними накануне. На предложение ОСОБА_6 отойти с ним в сторону, ОСОБА_1 отказывался. Все остальные, а именно он, ОСОБА_7 и ОСОБА_5, находились вблизи парней и наблюдали за происходящим. Во время выяснений отношений ОСОБА_6 с ОСОБА_1, из окна выглянула его мать, и стала кричать на них, чтобы они якобы оставили её сына в покое. ОСОБА_6 и ОСОБА_19 о чём-то разговаривали, о чём именно, сказать не может, поскольку не помнит, при этом ОСОБА_7 находился рядом с ними, ОСОБА_5 стоял возле него. Через некоторое время он увидел, что ОСОБА_1 в ходе словесного конфликта, резко поднявшись с лавки, толкнул рукой ОСОБА_6, который не падал. Он понял, что между парнями завязалась драка. Тогда он, видя происходящую ситуацию, решил прийти на помощь ОСОБА_6. Подбежав к ОСОБА_1, который уже начал заходить в подъезд, он схватил его сзади правой рукой за шею, а точнее за грудь, и стал удерживать ОСОБА_1, чтобы тот не скрылся с места, а тем самым, ОСОБА_6 кулаком левой руки, нанёс ОСОБА_1 не менее двух ударов в область лица. Куда точно пришлись удары ОСОБА_6, сказать не может, поскольку находился к его спине, лицом, и не мог видеть точное нанесение ударов. Также, когда он удерживал ОСОБА_1, ОСОБА_7 нанес ему один удар в области туловища, куда конкретно, тоже, сказать не может, поскольку не видел. После чего, от полученных ударов, ОСОБА_1 схватился руками за лицо, он его бросил удерживать и увидел, что у ОСОБА_1 из носа пошла кровь. В это время он увидел, как в их сторону бежала, как он понял, мать ОСОБА_19 и кричала на них. Парни все, кроме ОСОБА_6, стали отходить от ОСОБА_1, а ОСОБА_6 некоторое время оставался находиться возле и продолжал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью и высказывать угрозы физической расправы. Также, на улицу выбежал отец ОСОБА_19, и они все начали уходить. Указанный конфликт с того момента, когда ОСОБА_1 толкнул ОСОБА_6 и до того, как он перестал выражаться в адрес ОСОБА_1 грубой нецензурной бранью и высказывать в его адрес угрозы физической расправы, продолжался не менее 10 минут ( т.2 л.д.189-190).

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_1, из которых следует, что суду пояснил, что примерно два года назад, 2 -го августа он находился возле подъезда своего дома, по адресу: АДРЕСА_2, где на скамейке сидел и курил. К нему подошел ОСОБА_6 и предложил отойти поговорить, как он понял, за вчерашний день, когда он сделал ему замечание из-за нецензурной брани в присутствии детей, поэтому, на такое предложение ответил отказом, на что ОСОБА_6 стал выражаться нецензурной бранью . К ним подошли еще два парня. Увидев, что все трое находятся в нетрезвом состоянии, он решил уйти домой, после чего его кто-то схватил сзади за горло и руки, его окружили и стали бить. Удары приходились по голове, носу, в область живота. В этот момент его мать стала звать на помощь отца, пытаясь его вызволить, и когда из подъезда выбежал отец, трое парней отбежали, при этом, продолжали угрожать расправой. Поскольку он истекал кровью, ему вызвали скорую помощь и увезли в больницу. Оглашенные судом его показания, данные в ходе досудебного следствия, полностью подтверждает и поясняет, что они являются более точными. Поскольку приговором суда от 12.04.2012 г. с представителей братьев ОСОБА_6 было взыскано 1740,43 грн. в возмещение затрат на его лечение, и в настоящее время указанная сумма ему возмещена, поэтому, он отказывается от иска к ОСОБА_17 на указанную суму.

Из показаний потерпевшего ОСОБА_1 , данных в ходе досудебного следствия, следует, что 02 августа 2011 года, примерно в 20 час. 00 мин., он находился возле своего подъезда, где сидел на лавке. Возле соседнего подъезда, на лавке сидела тетя ОСОБА_7 , тетя ОСОБА_10 и тетя ОСОБА_18. Примерно в 20 час. 20 мин. к нему подошел ОСОБА_6 со своим двоюродным братом, как ему уже стало известно в ходе следствия, по имени ОСОБА_7. ОСОБА_6 подсел к нему на лавку и стал ему предъявлять претензии, что он его накануне, вроде бы, куда-то «послал», при этом ОСОБА_6 стал ему предлагать отойти с ним в сторону и разобраться по данному факту, что он воспринял, как желание его и друга, его просто избить. Он отказался куда-либо уходить со двора. Его двоюродный брат просто стоял и молчал и в их разговор не вмешивался. Прошло с указанного времени около 5 минут. Затем к его подъезду подошло ещё два парня, которых он ранее никогда не видел и кто они такие ему не известно. Один парень из последних подошедших в его адрес сказал , что это тот парень, который «послал», на что он, сидя на лавке, ответил, что дальше. Видя, что все указанные парни находились в нетрезвом состоянии, так как это было слышно по их речи и лицу, а также то, что понимал, что может возникнуть драка, решил уйти к себе в квартиру. Поднявшись с лавки, он повернулся ко всем указанным лицам спиной и сделал лишь один шаг в сторону подъезда, как кто-то его сзади, обхватил рукой, согнутой в локте, за шею, потянув при этом на себя. Он попытался руками от лица, которое его удерживало, оттолкнуться, но у него не вышло, и он, немного опустив вниз голову, получил удар кулаком в область носа и одновременно удар кулаком в область головы справа от ОСОБА_6. После этого он, боясь продолжения инцидента, присел на корточки и руками закрыл нос, с которого от удара, пошла кровь. Во время указанного инцидента ему кто-то из указанных лиц нанёс один или несколько ударов руками в область левого или правого бока, точно уже не помнит, при этом он находился в шоковом состоянии, затем он услышал крик своей матери, после чего на улицу выбежал его отец, а затем к нему подбежал кто-то из соседей. Вышеуказанные лица, как только увидели, что к нему бежит его мать и кричит, отбежали в сторону, при этом они ещё высказывали в его адрес угрозу физического насилия. На этом конфликт был исчерпан. После этого мать вызвала ему скорую помощь и его отвезли в больницу ( т.2 л.д.16-17).

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ОСОБА_8, которая пояснила суду , что в августе 2011 г. ее сын ОСОБА_19, примерно в 19-00 час. , вышел на улицу и сел на лавочку возле подъезда дома по АДРЕСА_4. Она в это время находилась на балконе и видела, что к сыну подошел ОСОБА_6 и стал разговаривать на повышенных тонах, на что она сделала ОСОБА_6 замечание. Выйдя на улицу, она подошла к соседям , как в это время к сыну подошли еще два парня. Все произошло очень быстро, повернувшись, она увидела, что ее сына ОСОБА_17 держит за шею, а остальные ребята бьют сына. Она стала кричать, на крик выбежал муж, после чего все разбежались, при этом ОСОБА_6 продолжал угрожать сыну. Затем вызвали скорую помощь. Оглашенные судом ее показания, данные в ходе досудебного следствия, подтверждает.

Показаниями допрошенного в ходе досудебного следствия свидетеля ОСОБА_9, который пояснил, что 02 августа 2011 года, в вечернее время суток, он со своей семьёй находился дома, по адресу: АДРЕСА_2. Примерно в 20 час. 00 мин. ОСОБА_19 вышел на лавку и сидел возле их второго подъезда. Затем, примерно через 20 минут, его жена, ничего ему не сказав, побежала на улицу. Он оставался дома, так как в этот момент находился в ванной комнате. Как только он вышел из ванной комнаты, то через открытую балконную дверь услышал крик его жены и понял, что произошло что - то. Он тут же, не успев даже надеть штаны, выбежал на улицу, где увидел четверо «малолеток», среди которых находился ОСОБА_6. Один парень был ростом повыше других, крепкого телосложения, одет был в черные шорты и белые шлёпки, волос тёмный, коротко стриженный. Больше он из указанной компании никого не знает. При этом он увидел своего сына, у которого лицо было в крови. Затем эти четверо парни ушли ( т.2 л.д.21).

Показаниями допрошенной в ходе досудебного следствия свидетеля ОСОБА_20 , которая пояснила, что 02 августа 2011 года, в вечернее время суток, она находилась дома, по адресу: АДРЕСА_5. Её квартира расположена на втором этаже, при этом окна зальной комнаты с балконом и кухни, выходят во двор их дома. Соседей по дому она знает хорошо. На втором этаже второго подъезда, проживет семья ОСОБА_9, у которых есть сын ОСОБА_19. В указанный выше день, примерно в 20 час. 00 мин., она во дворе их дома услышала шум ссоры и, выглянув с балкона во двор, увидела, что возле второго подъезда находится ОСОБА_1 и молодой парень по имени ОСОБА_6, который проживает в соседнем доме. Указанные парни разговаривали между собой на повышенных тонах. Затем на балкон вышла мать ОСОБА_19 и крикнула им, что бы они успокоились, а затем она спустилась к ним сама. Затем мать ОСОБА_1 пошла по направлению первого подъезда, а в это время, к ОСОБА_1 и ОСОБА_6, который был уже с каким- то своим другом, подошли два парня, которых она, также, не знает. Она продолжала стоять на балконе и увидела, как ОСОБА_1 встал с лавки, а в это время, парень крепкого телосложения схватил ОСОБА_1 сзади за шею, при этом ОСОБА_6 и ещё один парень, кто это был, она не знает, стали наносить удары кулаками в область лица и головы ОСОБА_1. Что делал четвертый парень, она не видела, но он находился рядом с указанными выше лицами. Она увидела, что к дерущимся побежала мать ОСОБА_19, а затем на улицу выбежал из подъезда отец ОСОБА_19. Она не стала дальше смотреть, и вошла к себе комнату. Затем она видела, как к подъезду, в котором проживает семья ОСОБА_1, подъехал автомобиль скорой помощи и ОСОБА_1 увезли в больницу ( т.2 л.д.33).

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ОСОБА_18, которая пояснила суду, что примерно два года назад, в августе, в вечернее время суток, она находилась на лавке возле первого подъезда, своего дома, по адресу: АДРЕСА_6. Рядом с ней на лавке нахо дилась ОСОБА_21 и ОСОБА_22. На лавке возле второго подъезда сидел ОСОБА_1, который ку рил сигарету. Затем к ОСОБА_1 подошел ОСОБА_6, затем еще двое парней и началась драка, били ОСОБА_17. Среди них был ОСОБА_17, которого зрительно знает. На крик матери ОСОБА_23 , выбежал его отец, после чего ребята отбежали, а ОСОБА_17 вызвали скорую помощь. При этом, во время драки никто из компании ребят не пытался никого разборонить.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ОСОБА_22, которая дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_18, а также пояснила, что во время драки ОСОБА_17 обхватил парень, который был выше ростом , и подтверждает оглашенные судом ее показания, данные в ходе досудебного следствия.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ОСОБА_24, пояснившей суду, что , выйдя во двор, от соседей ей стало известно, что был какими-то парнями был избит ОСОБА_17, и при избиении принимал участие ОСОБА_6. Зная, что была вызвана милиция, она решила задержать ОСОБА_6 и его брата до приезда работников милиции, поэтому, стала у братьев интересоваться, зачем они избили ОСОБА_17, на что ОСОБА_6 ответил, что вопросом о том, было бы ей приятно, если бы в ее адрес выразились нецензурной бранью. Также, позже она слышала, как ОСОБА_6 хвастался перед парнями о избиении ОСОБА_17.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_5, пояснившего суду, что 2 августа , после 18-00 часов, он вместе с ОСОБА_17 , ОСОБА_7 и ОСОБА_6 проходя мимо дома АДРЕСА_2, увидел, как ОСОБА_7 и ОСОБА_6 подошли к сидящему на лавке ОСОБА_1, которого он ранее не знал, после чего ОСОБА_6 дал ОСОБА_1 пощечину и началась драка, что было дальше, по прошествии времени, не помнит. Помнит, что ОСОБА_17 обхватывал потерпевшего руками. Оглашенные судом его показания, данные в ходе досудебного следствия, подтверждает полностью.

Показаниями допрошенного в ходе досудебного следствия свидетеля ОСОБА_5, из которых следует, что 02 августа 2011 года, отметив день рождение, они всей компанией пошли домой к ОСОБА_6. При этом ОСОБА_6 со своим братом шли от них немного впереди, а он с ОСОБА_4 шел на небольшом расстоянии от указанных лиц. Когда они проходили через двор дома АДРЕСА_2, он обратил внимание, что ОСОБА_6, который шел с ОСОБА_7, подошли к сидящему на лавке возле подъезда данного дома парню, по имени ОСОБА_1, с которым у ОСОБА_6 накануне, то есть 01.08.2011 года, про шел небольшой словесный конфликт. Подойдя к ОСОБА_6 с ОСОБА_7, которые находились возле ОСОБА_1, он услышал, что ОСОБА_6 на повышенных тонах разговаривает с ОСОБА_1, употребляя при этом грубую нецензурную брань. Затем практически сразу, ОСОБА_1 и ОСОБА_6 встали со скамейки, и что там произошло, он уже точно сказать не может, но практически в тот же момент, ОСОБА_4 руками обхватил сзади за туловище ОСОБА_1 или рукой за шею, точно помнит, а ОСОБА_6 нанёс кулаком один или два удара в лицо ОСОБА_1, попав ему в нос, так как из носа у ОСОБА_1, сразу пошла кровь. Стоявший рядом с указанными лицами ОСОБА_7, ударил кулаком в правый бок ОСОБА_1. Ударил ли он один раз или больше, он сказать не может, так как внимание не обратил. При этом, он также хотел ударить ОСОБА_1, и замахнувшись, ладонью наотмашь, ударил вместо ОСОБА_1 своего приятеля ОСОБА_4, попав ему куда-то в область уха. Больше он не пытался нанести ударов по ОСОБА_1, а находился рядом со всеми и молча в конфликт не вмешивался. Затем ОСОБА_4 бросил удерживать ОСОБА_1, так как к нему подбежала его мать, а также выбежал его отец, и они все отошли от ОСОБА_1. Что было дальше, он уже не помнит, так как прошло уже много времени, и он был выпивший, но может сказать, что кто-то из их компании ещё некоторое время выражался в адрес ОСОБА_1 грубой нецензурной бранью ( т.2 л.д.88).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02 августа 2011 года, с участием потерпевшего ОСОБА_1, работниками милиции был осмот рен участок возле второго подъезда дома АДРЕСА_2, где были обнаружены на асфальте пятна бурого цвета, похожие на кровь, то есть уста влено место совершения преступления (т.2 л.д. 6).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 720 от 11.10.2011 года в отношение ОСОБА_1, каких-либо повреждений и следов от них, относящихся к событиям 02.08.2011г. при освидетельствовании не обнаружено. Описанные в меддокументах закрытый перелом костей носа без смещения, сотрясение головного мозга образовались от контакта с тупыми предметами, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемым и в постановлении и, как требующие для выздоровления срок свыше 6 но менее 21 дня, относятся к легким телесным повреждениям, повлекшими за собой кратковременное расстройство здоровья. Длительность пребывания на лечении при даче заключения во внимание не брались, так как могла быть обусловлена имеющимся заболеванием - вегето-сосудистой дистонией (т.2 л.д. 30-31).

Согласно протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 17.10.2011г. и фототаблицы к нему, с участи ем подозреваемого ОСОБА_6, последний в присутствии понятых, защитника и статиста, показал на статисте, каким образом и в какие части тела 02 августа 2011 года, дворе дома АДРЕСА_2, во время хулиганских действий, наносил удары ОСОБА_1 (т.2 л.д. 49-51).

Согласно протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 17.10.2011г. и фототаблице к нему , с участием подозреваемого ОСОБА_7, последний в присутствии понятых, защитника и статиста, показал на статисте, каким образом и в какие части тела 02 августа 2011 года, во дворе дома АДРЕСА_2, во время хулиганских действий, наносил удары ОСОБА_1 (т.2 л.д. 52-53).

Согласно приговору Артемовского горрайсуда от 12.04.2012г. , вступившего в силу 28.04.2012г., ОСОБА_6 и ОСОБА_7 осуждены по ст.296 ч.2 УК Украины за совершение хулиганства , имевшего место 02.08.2011г. в отношение потерпевшего ОСОБА_1 ( т.3 л.д.159-163).

По факту кражи имущества ОСОБА_11 , имевшей место 18 января 2012 года, также подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в ходе досудебного следствия потерпевшего ОСОБА_11, из которых видно, что 18 января 2012 года он направился с ОСОБА_4 погулять. Перед выходом ОСОБА_4 попросил у него одеть его туфли и он ему разре шил, поскольку, их не носил. После того, как они вернулись с прогулки, он лег отдыхать , а примерно в 07 часов 30 минут его разбудила мать и спросила, где находится ОСОБА_4, на что он ответил, что не знает. Когда они стали осматривать находящееся в доме имущество, то он обнаружил пропажу принадлежащих ему денежных средств в размере 550 гривен, купюрами номиналом по 50 гривен, которые находись в помещении кухни на холодильнике; мобильного телефона марки «Samsung С-130», в котором находи лась сим-карта оператора мобильной связи «МТС». На счету сим-карты были де нежные средства в сумме 41 грн. Также, при дальнейшем осмотре дома, он обнаружил отсутствие принадлежащих ему кроссовок из замши, светло- коричневого цвета, на шнурках, которые он приобретал в октябре 2011 года за 200 гривен. Обнаружив пропажу вышеуказанного имущества, они поняли, что это совершил ОСОБА_4 ( т.2 л.д.146-147).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.02.2012г., домовладения АДРЕСА_3, принадлежащего ОСОБА_10., установлено место совершения преступления и отсутствия имущества, указанного ОСОБА_10 (т.2 л.д. 119-120).

Согласно протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 09.02.2012г. и фототаблицы к нему, с участием подозреваемого ОСОБА_4, последний показал место совершения преступления и способ проникновения в дом потерпевшего ОСОБА_11, имевшего место 18.01.2012г., а также рассказал обо всех обстоятельствах, при которых он совершил кражу (т.2 л.д. 168-177).

Согласно заключению товароведческой экспертизы от 09 февраля 2012 года, действительная (рыночная) остаточная стоимость представленного на исследование имущества: мобильного телефона марки «Самсунг с-130» б/у приобретенного в 2009г., Сим карты оператора мобильной связи МТС, приобретенной в 2009г., кроссовок темно-коричневого цвета, приобретенных в октябре 2011г., по состоянию цен на 18.01.2012г. составляет 292грн. (т.2 л.д. 164-165).

По факту кражи имущества ОСОБА_11, имевшего место 06 февраля 2012 года, также подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в ходе досудебного следствия потерпевшего ОСОБА_11, из которых следует, что 06 февраля 2012 года, примерно в 08 часов 00 минут, он вы шел из дома и направился на работу, сменить с суточной смены отца. В это время матери дома уже не было, поскольку она ушла на работу, сестра на учебу. А примерно в 19 часов 00 минут 06 февраля 2012 года ему на мобильный те лефон позвонила мать и сообщила, что из дома по адресу : АДРЕСА_3 пропали деньги в сумме 250 гривен, купюрами 200 и 50 гривен, которые находились в бельевом шкафу в спальной ком нате родителей. Спустя 10 минут ему позвонила сестра и сказала, что нет и принадлежащего ему ноутбука в корпусе черного цвета, марки «Acer 5560G» ,диагональю экрана 15 ", 4-х ядерным процессором, марки AMD А6 2400 МГц, видеокартой марки ATI Radeon 7760 - 1024 Мб, оперативной памяти 4 Гб и жестким диском - 500 Гб. Ноутбук он приобретал в но ябре 2011 года по цене 5 400 гривен. По данному факту родители решили вызвать работников милиции. При посещении работников милиции родителей его дома не было, поскольку он находился на работе. На следующий день, то есть 07 февраля 2012 года, когда он пришел с работы, обнаружил, что у него, также, был похищен принадлежащий ему фотоаппарат марки «Panasonic DMC-LS80» в корпусе черно-серого цвета, в котором находилась памяти «SD», ёмкостью 2 Гб и две батарейки АА марки «Panasonic». Данный аппарат он приобретал в 2010 году в г.Москве по цене 1200 гривен в перерасчете с рублей на гривны. На момент совершения кражи фотоаппарат находился на холодильнике в помещении кухни. Кроме этого, в тумбочке, которая находилась в спальной комнате в выдвижном ящике, обнаружил пропажу принадлежащего ему пневматического газобаллонного пистолета калибра 4,5 мм марки «Anics А-101», который приобретал его отец в 2000 году, по какой цене сказать не может, поскольку не знает, и подарил ему впоследствии ( т.2 л.д.146-147).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.02.2012г. домовладения АДРЕСА_3, принадлежащего гр-ке ОСОБА_10, установлено место совершения преступления и отсутствия имущества, указанного ОСОБА_10 (т.2 л. д.119-120).

Согласно протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 09.02.2012г., с участи ем подозреваемого ОСОБА_4, последний показал место совершения преступления и способ проникновения в дом потерпевшего ОСОБА_11, имевшего место 06.02.2012г., а также рассказал обо всех обстоятельствах, при которых он совершил кражу (т.2 л.д. 168-177).

Согласно заключению товароведческой экспертизы от 09 февраля 2012 года действительная (рыночная) остаточная стоимость представленного на исследование имущества: ноутбука марки «Acer 5560 G» с зарядным устройством и аккумуляторной батареей, диагональю экрана 15», 4-ядерным процессором марки AMD А62400 Мгц, видеократой марки АТI Radeon 7760-1024 Mb, оперативной памятью 4 Гб и жестким диском - 500 Гб, пневматического газобаллонного пистолета калибра 4,5 мм, марки «Anics» А-101, приобретенного в 2000г., фотоаппарата марки «Панассоник DMC-LC80», приобретенного в 2010г., карты памяти типа «SD» емкостью 2 Мб, приобретенной в 2010г., по состоянию цен на 06.02.2012г. составляет 6749 грн. (т.2 л.д. 164-165).

По факту кражи имущества ОСОБА_2, имевшей место 09.02.2012г., также ,подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_12 , пояснившей суду, что она проживает по адресу АДРЕСА_1 совместно со своей дочерью ОСОБА_27 и со своим сыном ОСОБА_4 09 февраля 2012 года она находилась в гостях у своего двоюродного брата ОСОБА_28, который проживает по адресу АДРЕСА_7. Примерно в 22 часа 00 минут ей на её мобильный телефон позвонила её дочь ОСОБА_16 и сообщила ей о том, что из их квартиры, кто-то похитил кухонный уголок, который находился у них в помещении кухни. Также, от дочери ей стало известно , что 09 февраля 2012 года, когда ОСОБА_16 находилась дома, то примерно в 10 часов 00 минут к ним домой пришел её сын ОСОБА_14, решив остаться у них дома на весь день. Примерно в 19 часов 30 минут её дочь ушла к подруге, а когда, примерно в 22-00 часа, вернулась, прошла на кухню и обнаружила , что похищен ее кухонный уголок, который состоял из обеденного деревянного стола, со столешницей зеленного цвета, мягкого кухонного деревянного уголка . Кухонный уголок она приобрела в начале 2011 года за 2500 грн. и разрешение сыну на вынос и продажу уголка не давала.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.02.2012 года, с участием потерпевшей ОСОБА_2, была осмотрена квартира, которая расположена по адресу АДРЕСА_1, Донецкой области, и было установлено место совершения преступления, откуда ОСОБА_14 09.02.2012 года тайно похитил кухонный уголок, принадлежащий потерпевшей ОСОБА_12 (т.1 л.д. 6).

Согласно протоколу выемки и осмотра от 24.02.2012 года, с участием потерпевшей ОСОБА_12 и гр. ОСОБА_15, по месту жительства гр. ОСОБА_15, по адресу АДРЕСА_8, был изъят кухонный уголок, который ОСОБА_15 купил у ОСОБА_14, который последний 09.02.2012 года тайно похитил из помещения квартиры своей матери ОСОБА_12, расположенной по адресу: АДРЕСА_1 ( т.1 л.д. 20 ).

Согласно заключению товароведческой экспертизы № 044/1 от 27.02.2012 года, рыночная стоимость похищенного кухонного уголка по состоянию на 09.02.2012 года составляет 1139,66 грн.(т.1 л.д. 26).

Анализируя изложенное, суд приходит к следующему.

Вина подсудимого ОСОБА_4 в судебном заседании доказана в полном объеме предъявленного обвинения, а его действия правильно квалифицированы по ст. 296 ч.2 УК Украины как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой лиц; по ст.185 ч.1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества ( кража) ; по ст.185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно; по ст.185ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества ( кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище.

Судом принимаются именно признательные показания подсудимого ОСОБА_4 в совершении преступления по ст.296 ч.2 УК Украины о том, что он 02.08.2011 г. совместно с ОСОБА_7 и ОСОБА_6 совершили хулиганство, причинив потерпевшему ОСОБА_1 телесные повреждения и физическую боль, поскольку, такие показания полностью согласуются с его же показаниями, данными в ходе досудебного следствия , показаниями потерпевшего ОСОБА_1 и свидетелей, данными суду, и соответствуют материалам уголовного дела.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_4 суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, то, что он полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления по ст. 185 ч.2 УК Украины, , что является обстоятельствами, смягчающими его наказание, то, что преступление по ст.296 ч.2 УК Украины совершил в состоянии алкогольного опьянения, что является обстоятельством, отягчающим его наказание, личность подсудимого, то, что ранее не судим в силу ст.89 УК Украины, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не работает, потерпевший ОСОБА_1 настаивает на строгом наказании, и считает, что он заслуживает наказание по ст.ст.296ч.2 ; 185 ч.1; 185 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы, поскольку, в силу ст.65 УК Украины менее строгие наказания будут недостаточными для исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений; по ст.185ч.3 УК Украины в виде лишения свободы.

При применении ст. 70 ч.1 УК Украины при назначении наказания подсудимому ОСОБА_4 по совокупности преступлений суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, смягчающих обстоятельств по делу, считает необходимым применить метод поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вещественные доказательства: купюры Национального банка Украины в сумме 83 гривны: купюра номиналом 50 гривен серии ВЧ № 7135968, купюра номиналом 20 гривен серии АВ № 7673450; купюра номиналом 5 гривен серии ЕЖ № 2738883, купюры номиналом по 2 гривны: серии ЕГ № 0418843, серии КВ № 8471647, серии ВБ № 5775005, купюры номиналом по 1 гривны: серии ГБ № 6162287, серии ЕИ № 8006784, находящиеся на хранении в финансовой части Артемовского ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) ГУ МВД Украины в Донецкой области , следует возвратить ОСОБА_4 по принадлежности (т.1 л.д. 135-136,138), ; фотоаппарат марки «Рanasonic DMC-LS80» с картой памяти марки «Adata SD», ёмкостью 2 Гб и двумя батарейками АА марки «Рanasonic», находящиеся на хранении у ОСОБА_11, следует оставить последнему по принадлежности (т.1 л. д. 139-140,141); кухонный уголок, который находится на хранении у ОСОБА_15, следует возвратить ОСОБА_2 по принадлежности (т.2 л.д.23).

Производство по иску прокурора о взыскании с ОСОБА_4 в пользу Артемовской ЦРБ 1126,80 грн. в возмещение затрат, понесенных за лечение ОСОБА_1, следует прекратить, поскольку, по приговору Артемовского горрайсуда от 12.04.2012г. солидарно взыскано с ОСОБА_29 и ОСОБА_30 в пользу Артемовской ЦРБ 1126,80 грн. в возмещение затрат, понесенных за лечение ОСОБА_1 , и указанный приговор в этой части исполнен (т.2 л.д.24,25, т.3 л.д. 159-163).

Иск прокурора о взыскании с ОСОБА_4 в пользу ГУ «Узловая больница ст.Артемовск ДП Донецкая железная дорога» 2177,67 грн. в возмещение затрат, понесенных за лечение ОСОБА_1, законный, обоснованный, признан подсудимым , поэтому, подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом , учитывая, что по приговору Артемовского горрайсуда от 12.04.2012г. солидарно взыскано с ОСОБА_29 и ОСОБА_30 в пользу ГУ «Узловая больница ст.Артемовск ДП Донецкая железная дорога» 2177,67 грн. в возмещение затрат, понесенных за лечение ОСОБА_1 , поэтому, суд удовлетворяет иск в указанном размере, солидарно взыскивая ущерб и с ОСОБА_4.(т. 2л.д.26,27; т.3 л.д.159-163).

Производство по иску ОСОБА_1 о взыскании с ОСОБА_4 в возмещение материального ущерба в сумме 1740,43 грн. следует прекратить в связи с отказом ОСОБА_1 от иска ввиду его удовлетворения и возмещения по приговору Артемовского горрайсуда от 12.04.2012 г. (т.2 л.д.46,90).

Гражданский иск ОСОБА_11 о взыскании с подсудимого ОСОБА_4 в возмещение материального ущерба 7882 грн. следует оставить без рассмотрения в силу ст.291 УПК Украины, что не лишает права потерпевшего обратиться с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства (т.2 л.д.148).

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины ( в ред. 1960 г.), суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным по ст.ст. 296 ч.2; 185ч.1;185ч.3;185ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:

по ст.296 ч.2 УК Украины - 3 (три ) года лишения свободы;

по ст.185ч.1 УК Украины - 1 (один) год лишения свободы;

по ст.185ч.2 УК Украины - 2 (два) года лишения свободы;

по ст.185ч.3 УК Украины - 3 (три) года 6 ( шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст.70ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_4 к отбытию наказание в виде 3 (трех) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы .

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей в Артемовском СИ.

Срок отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять с 30.05.2012г.

Вещественные доказательства: купюры Национального банка Украины в сумме 83 гривны: купюра номиналом 50 гривен серии ВЧ № 7135968, купюра номиналом 20 гривен серии АВ № 7673450; купюра номиналом 5 гривен серии ЕЖ № 2738883, купюры номиналом по 2 гривны: серии ЕГ № 0418843, серии КВ № 8471647, серии ВБ № 5775005, купюры номиналом по 1 гривны: серии ГБ № 6162287, серии ЕИ № 8006784, находящиеся на хранении в финансовой части Артемовского ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) ГУ МВД Украины в Донецкой области , возвратить ОСОБА_4 по принадлежности ; фотоаппарат марки «Рanasonic DMC-LS80» с картой памяти марки «Adata SD», ёмкостью 2 Гб и двумя батарейками АА марки «Рanasonic», находящиеся на хранении у ОСОБА_11, оставить последнему по принадлежности; кухонный уголок, который находится на хранении у ОСОБА_15, возвратить ОСОБА_2 по принадлежности.

Производство по иску прокурора о взыскании с ОСОБА_4 в пользу Артемовской ЦРБ 1126,80 грн. в возмещение затрат, понесенных на лечение и содержание ОСОБА_1, прекратить в связи с полным возмещением ущерба по приговору Артемовского горрайсуда от 12.04.2012г.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ГУ «Узловая больница ст.Артемовск ДП Донецкая железная дорога» 2177,67 грн. в возмещение затрат, понесенных на лечение и содержание ОСОБА_1, взыскивая солидарно с ОСОБА_29 и ОСОБА_30

Производство по иску ОСОБА_1 о взыскании с ОСОБА_4 в возмещение материального ущерба в сумме 1740,43 грн. прекратить в связи с отказом ОСОБА_1 от иска ввиду его удовлетворения и возмещения по приговору Артемовского горрайсуда от 12.04.2012 г.

Гражданский иск ОСОБА_11 о взыскании с подсудимого ОСОБА_4 в возмещение материального ущерба 7882 грн. оставить без рассмотрения, что не лишает права потерпевшего обратиться с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайсуд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_4 в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья: Л. А.Радченко