Постанова № 33498053, 05.09.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 р. Справа № 804/10365/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради, в якій, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила стягнути кошти цього платника податків з рахунків у банках, що його обслуговують, на користь державного бюджету в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток підприємств у сумі 2270948,03 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначалося, що внаслідок несплати відповідачем розстрочених рішенням від 28.02.2013р. №35, а, отже, узгоджених податкових зобов'язань з податку на прибуток, органом доходів і зборів було прийнято рішення №2 від 19.06.2013р. про скасування такого розстрочення, при цьому відповідач означені зобов'язання не сплатив, тому у нього виник податковий борг за скасованим розстроченням у розмірі 2196209,00грн. Крім того відповідач також не сплачує суми розстрочених грошових зобов'язань за рішенням про розстрочення від 29.03.2013р. №29/1, внаслідок чого за ним обліковуються своєчасно несплачені розстрочені грошові зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 74739,03грн. (в тому числі пеня 25104,93грн.) по термінам сплати з13.05.2013р. по 10.07.2013р. В добровільному порядку суму податкового боргу відповідач не сплачує, що завдає шкоди інтересам держави, через ненадходження до бюджету податків та зборів, у зв'язку із чим позивач був вимушений звернутися до суду із даним позовом.

Позивач про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте у судове засідання його представник не з'явився, але надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідач також був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, проте його представник у судове засідання не з'явився, заперечення на позовну заяву не надавав.

Зважаючи на приписи ч.4 ст.122 та ч.4, ч.6 ст.128 КАС України, суд розглянув дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Комунальне підприємство «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради (код ЄДРПОУ 03341339) знаходиться на обліку в Нікопольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області як платник податків.

Відповідно до п.п.36.1-36.3 ст.36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Судом встановлено, що рішеннями Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області за клопотанням відповідача було розстрочено наявні у останнього грошові зобов'язання з податку на прибуток підприємств, а саме рішеннями:

- № 35 від 28.02.2013 року про розстрочення податкового боргу КП «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради на загальну суму 2196209,00 грн. та на підставі договору про розстрочення податкового боргу №26 від 28.02.2013 року;

- № 29/1 від 29.03.2013 року про розстрочення податкового боргу КП «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради на загальну суму 224217,08 грн., в тому числі пеня у сумі 75314,79 грн. та на підставі договору про розстрочення податкового боргу № 33/1 від 29.03.2013 року.

На підставі означених рішень та договорів податковий борг КП «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради був розстрочений та встановлено суми розстрочених грошових зобов'язань та строки, в які вони повинні бути сплаченими (а.с.13-16).

Так, згідно п.100.1 ст.100 Податкового кодексу України розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу.

При цьому п.100.2 означеної статті встановлено, що платник податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.100.6 ст.100 Податкового кодексу України розстрочені суми грошових зобов'язань або податкового боргу (в тому числі окремо - суми штрафних (фінансових) санкцій) погашаються рівними частками починаючи з місяця, що настає за тим місяцем, у якому прийнято рішення про надання такого розстрочення.

Отже сума нарахованого податкового зобов'язання після винесення рішень про розстрочку податкового боргу в обліковій картці зазначається з від'ємним значенням і виключається із суми недоїмки за звітний період до того часу, поки наступить строк сплати розстрочки або не скасовано рішення про розстрочку.

Разом з тим, приписами п.п.100.12.2 п.100.12 ст.100 Податкового кодексу визначено, що договори про розстрочення (відстрочення) можуть бути достроково розірвані з ініціативи контролюючого органу в разі, зокрема, якщо: з'ясовано, що інформація, подана платником податків при укладенні зазначених договорів, виявилася недостовірною, перекрученою або неповною; платник податків визнається таким, що має податковий борг із грошових зобов'язань, які виникли після укладення зазначених договорів; платник податків порушує умови погашення розстроченого грошового зобов'язання чи податкового боргу або відстроченого грошового зобов'язання чи податкового боргу.

Судом встановлено, що у зв'язку із порушенням відповідачем умов погашення розстрочених грошових зобов'язань згідно рішення № 35 від 28.02.2013 року про розстрочення податкового боргу КП «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради на загальну суму 2196209,00 грн. та на підставі договору про розстрочення податкового боргу №26 від 28.02.2013 року, Нікопольською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області було прийнято рішення про № 2 від 19.06.2013 року про скасування розстрочення податкового боргу, яким скасовано вказане рішення № 35 від 28.02.2013 року (а.с.20).

У зв'язку із цим у відповідача утворився податковий борг з податку на прибуток у розмірі 2196209,00 грн.

Крім того, через несплату відповідачем у строки, визначені рішенням № 29/1 від 29.03.2013 року про розстрочення податкового боргу КП «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради на загальну суму 224217,08 грн. (в тому числі пеня у сумі 75314,79 грн.), а також договором про розстрочення цього податкового боргу № 33/1 від 29.03.2013 року, сум грошових зобов'язань по строкам сплати з 13.05.2013р. по 10.07.2013р. у розмірі 74739,03грн. (в тому числі пеня 25104,93грн.), у КП «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради також виник податковий борг на вказану суму своєчасно нездійснених платежів.

Таким чином, загальна сума податкового боргу відповідача склала 2270948,03грн. (2196209,00 грн. + 74739,03грн. (в тому числі пеня 25104,93грн.)).

Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання - є податковим боргом.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи те, що первинний податковий борг КП «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради виник у 2004 році, тобто ще під час дії Закону України № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», позивачем у відповідності до ст.6 цього Закону були сформовані та надіслані відповідачу перша податкова вимога №1/183 від 24.02.2004 року на суму 68646,19 грн., яку відповідач отримав 27.02.2004 року та другу податкову вимогу №2/294-а від 29.03.2004 року на суму 45660,35 грн., яку відповідач отримав 01.04.2004 року (а.с.21-22).

Згідно п.59.5 зазначеної статті у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З урахуванням приписів вказаної статті Податкового кодексу України, органом доходів і зборів нові податкові вимоги не надсилались.

При цьому відповідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно п.95.3 цієї статті стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що позивачем була доведена правомірність та обґрунтованість підстав стягнення з відповідача суми наявної у нього заборгованості, натомість відповідачем не була сплачена означена сума податкового боргу на момент розгляду справи судом.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивачем - суб'єктом владних повноважень була доведена правомірність та обґрунтованість підстав стягнення з відповідача суми податкового боргу, натомість відповідачем не було надано суду жодного доказу щодо спростування позиції позивача, викладеної в заявленому адміністративному позові, та доказів добровільної сплати означеної суми боргу на момент розгляду справи.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, у яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 122, 160-162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради про стягнення податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути кошти з рахунків Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради (вул. К.Маркса, 180, м. Нікополь, Дніпропетровська область, 53200, код ЄДРПОУ 03341339) у банках, обслуговуючих цього платника податків, на користь державного бюджету в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток підприємств у сумі 2270948,03грн. (два мільйони двісті сімдесят тисяч дев'ятсот сорок вісім гривень три копійки).

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 цього Кодексу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Турова