Рішення № 33498032, 04.09.2013, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 1818/1387/2012

№ провадження 2/588/5/13

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2013 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Шевченко В. С.

при секретарі - Ничипорчук Т.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

3-тя особа ОСОБА_3

Про поділ земельної ділянки, припинення права власності на частку земельної ділянки, визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що згідно рішення Тростянецького районного суду №2-239 від 05.12.2011 року, вимоги позивачки про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним сумісним, визнання права власності на одну другу частину майна та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Даним рішенням було визнано факт проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу однією сім'єю. Земельну ділянку площею 0,0974 га. по АДРЕСА_1 було визнано спільною сумісною власністю, з визначенням за ОСОБА_1 ідеальної частки у даному майні в розмірі однієї другої, що у частковому відношенні складає 0,0487 га.

Одночасно було визнане недійсним з моменту його оформлення та посвідчення свідоцтво про право на спадщину за законом від 27.01.2011 року, виданого державною Тростянецькою нотконторою, на спадкове майно після смерті спадкодавця на одну четверту частину на користь ОСОБА_2 та на три четвертих частин на користь ОСОБА_3 зі скасуванням реєстрових записів про право на спадщину за законом після смерті спадкодавця.

Після набрання чинності даного судового рішення 14.02.2012р. державним нотаріусом Тростянецької нотконтори було виготовлене та видане нове свідоцтво про право на спадщину за законом. Таким чином спадкове майно у вигляді земельної ділянки по АДРЕСА_1,с за рішенням суду на яке видано нове свідоцтво про право на спадщину за законом складається з однієї другої частини на позивачку, як на співвласника, однієї четвертої частини від однієї другої спадкового майна за ОСОБА_2, три четвертих частин від однієї другої спадкового майна ОСОБА_3

Об'єктів нерухомості на даній земельній ділянці не існує. Загальна площа земельної ділянки складає 0.0947га. Одна друга її частина на позивачку 0.0487га., одна четверта частина від однієї другої спадкового майна (тобто одна восьма) за ОСОБА_2 складає 0.0121га., три четвертих частин від однієї другої спадкового майна (тобто три восьмих), належних ОСОБА_3 становить 0.0363га.

Право на земельну ділянку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не певно визначені частки не оспорюється, але ОСОБА_3 реалізував право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. Згідно домовленості позивачки та ОСОБА_3 між ним спору не існує. Однак відповідачка свідоцтва про право на спадщину за законом не отримувала і не отримує, державну реєстрацію права власності на земельну ділянку не проводить, що робить умисно з метою не дати можливість реального поділу земельної ділянки, де їй належить одна восьма її частина, тобто між позивачкою та відповідачкою виник спір. Тому позивачка, і звернулася з даним позовом до суду, яким просить провести реальний поділ земельної ділянки площею 0,0974 га. по АДРЕСА_1 з урахуванням належних ОСОБА_1 однієї другої частини земельної ділянки, що складає площу 0.0487 га., ОСОБА_2 однієї восьмої частини площею 0,01221 га., ОСОБА_3 три восьмих частин ділянки площею 0,0363 га. та припинити право спільної часткової власності сторін по справі на вищевказану земельну ділянку.

15.08.2013р. позивачка подала до суду позов про збільшення позовних вимог, щодо реального поділу земельної ділянки, припинення права власності на частку земельної ділянки, визнання права власності, мотивуючи свої вимоги тим, що по даній справі були проведені експертизисудово будівельно - технічна та судова експертиза грошової оцінки земельної ділянки. Позивачка намагається провести реальний поділ земельної ділянки, а відповідачка не здійснює жодних дій щодо цього. Фактично відповідачка має формально право на дану її частину земельної ділянки, але без її реального узаконювання відповідно до вимог чинного законодавства та реєстрації права власності в порядку спадкування на земельну ділянку та не бажає цього робити. Тобто її дії є перешкодою позивачці та 3-й особі, оскільки оформити державний акт без одного з співвласників не можливо.

Експертним висновком зазначено, що експерту не видається за можливе визначити варіант реального поділу даної земельної ділянки між 3-ма співвласниками, так як частині відповідачки є малозначною та не відповідає нормативній площі для визначення мінімальної площі домоволодіння - не менше 300 м.кв. Тому експерт вказав, що можливий тільки варіант в порядку користування ділянкою між сторонами по справі, відповідно до їх часток у праві власності на земельну ділянку.

Згідно висновку судової експертної грошової оцінки від 30.05.2013р. вартість земельної ділянки складає 34538 грн. Вартість частки належної відповідачці складає 4317,25 грн. Тому позивачка вважає за можливе припинити право власності на частку відповідачки, так як вона є малозначною та виплатити їй грошову компенсацію за ринковою вартістю та визнати дану частку в розмірі одна восьма за позивачкою. В збільшених позовних вимогах позивачка просить: припинити з ОСОБА_2 право власності на одну восьму малозначну частину земельної ділянки площею 0,0122 га. Із загальної площі земельної ділянки розміром 0.0974 га., розташованої по АДРЕСА_1 за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будівель.

Визнати за ОСОБА_2 право особистої власності на грошові кошти в сумі 4317,25 грн. на депозитному рахунку ТУ ДСА України в Сумській області НОМЕР_1, банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області, код отримувача 26270240, код банку отримувача 837013, в рахунок компенсації вартості однієї восьмої малозначної частки земельної ділянки по АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 право власності на одну восьму частку площею 0.0122га., розташованої по АДРЕСА_1

Провести реальний поділ земельної ділянки загальною площею 0.0974 га., розташованої по АДРЕСА_1 з урахуванням належності ОСОБА_1 однієї другої частини земельної ділянки, що складає 0.0487 га. Та одну восьму частку, що складає 0.0122 га. Та належної ОСОБА_3 три четвертих від однієї другої частини спадкового майна, що складає три восьмих частин площею 0.0365 га.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0.0947 га. По АДРЕСА_1

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав та уточнив, асаме прохав позовні вимоги в частині проведення реального поділу земельної ділянки загальною площею 0.0974 га., розташованої по АДРЕСА_1 з урахуванням належності ОСОБА_1 однієї другої частини земельної ділянки, що складає 0.0487 га. аа одну восьму частку, що складає 0.0122 га. Та належної ОСОБА_3 три четвертих від однієї другої частини спадкового майна, що складає три восьмих частин площею 0.0365 га. Припинення права спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0.0947 га. по АДРЕСА_1 залишити без розгляду. Позовні вимоги і іншій частині прохав задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 про слухання справи повідомлена належним чином згідно (оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» №40 від 28.02.2013р. (а.с.134) та оголошення в «Урядовий кур'єр» №154 від 28.08.2013р. (а.с.182)) про виклик її як відповідачки. Про причини неявки суд не повідомила.

3-тя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В зв'язку з чим суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи та задовольнити позов в частині вимог, які підтримав представник позивачки. Позовні вимоги в ішній частині залишити без розгляду.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Тростянецького районного суду №2-329 від 05.12.2011 року (а.с.4,5), було визнано факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу однією сім'єю. Земельну ділянку площею 0,0974 га. по АДРЕСА_1 було визнано спільною сумісною власністю, з визначенням за ОСОБА_1 ідеальної частки у даному майні в розмірі однієї другої, що у частковому відношенні складає 0,0487 га.

Одночасно було визнано недійсним з моменту його оформлення та посвідчення свідоцтво про право на спадщину за законом від 27.01.2011 року, виданого державною Тростянецькою нотконторою, на спадкове майно після смерті спадкодавця на одну четверту частину на користь ОСОБА_2 та на три четвертих частин на користь ОСОБА_3 зі скасуванням реєстрових записів про право на спадщину за законом після смерті спадкодавця.

Після набрання чинності даного судового рішення 14.02.2012р. державним нотаріусом Тростянецької нотконтори було виготовлене та видане нове свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с.7), на спадкове майно у вигляді земельної ділянки по АДРЕСА_1, складається з однієї другої частини на ОСОБА_1, як на співвласника, однієї четвертої частини від однієї другої спадкового майна за ОСОБА_2, три четвертих частин від однієї другої спадкового майна ОСОБА_3 Загальна площа земельної ділянки складає 0.0947га. Одна друга її частина на ОСОБА_1 0.0487га., одна четверта частина від однієї другої спадкового майна (тобто одна восьма) за ОСОБА_2 складає 0.0121га., три четвертих частин від однієї другої спадкового майна (тобто три восьмих), належних ОСОБА_3 становить 0.0363га.

Право на земельну ділянку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на певно визначені частки не оспорюється, але ОСОБА_3 реалізував право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. Згідно домовленості позивачки та ОСОБА_3 між ним спору не існує. Відповідачка свідоцтва про право на спадщину за законом не отримувала і не отримує, державну реєстрацію права власності на земельну ділянку не проводить.

Встановлено, що по даній справі були проведені експертизи судово будівельно - технічна та судова експертиза грошової оцінки земельної ділянки. Позивачка намагається провести реальний поділ земельної ділянки, а відповідачка не здійснює жодних дій щодо цього. Фактично відповідачка має формально право на дану її частину земельної ділянки, але без її реального узаконювання відповідно до вимог чинного законодавства та реєстрації права власності в порядку спадкування на земельну ділянку та не бажає цього робити. Тобто виявлено, що її дії є перешкодою позивачці та 3-й особі, оскільки оформити державний акт без одного з співвласників не можливо.

Експертним висновком зазначено, що експерту не видається за можливе визначити варіант реального поділу даної земельної ділянки між 3-ма співвласниками, так як частині відповідачки є малозначною та не відповідає нормативній площі для визначення мінімальної площі домоволодіння - не менше 300 м.кв. Тому експерт вказав, що можливий тільки варіант в порядку користування ділянкою між сторонами по справі, відповідно до їх часток у праві власності на земельну ділянку (а.с.97-102)/

Згідно висновку судової експертної грошової оцінки від 30.05.2013р. вартість земельної ділянки складає 34538 грн. Вартість частки належної відповідачці складає 4317,25 грн. (а.с.141-156). Тому позивачка внесла дану суму 4317,25 грн. на рахунок ТУДСА в Сумській області, дана сума відповідає ринковій вартості частки відповідачки та бажає дані кошти перерахувати їй та припинити право власності на частку відповідачки, так як вона є малозначною.

Відповідно до ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації..

Відповідно до ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ст. 365 ЦК України Право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і користування майном є неможливим;

4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам

співвласника та членам його сім'ї.

2. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Відповідно до ст. 86 ЗК України земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).

Відповідно до ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Договір про спільну часткову власність на земельну ділянку укладається в письмовій формі і посвідчується нотаріально. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Учасник спільної часткової власності відповідно до розміру своєї частки має право на доходи від використання спільної земельної ділянки, відповідає перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільною земельною ділянкою, і повинен брати участь у сплаті податків, зборів і платежів, а також у витратах по утриманню і зберіганню спільної земельної ділянки.

При таких обставинах, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивачки суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити оскільки дійсно встановлено, що частка належна відповідачці є малозначною, та вона не вчинила жодних дій для реального поділу земельної ділянки між співвласниками, так як цього бажають інші співвласники, у володіння яких більші частки, також згідно висновкам експертиз встановлено, що поділити між кожним з співвласників дану ділянку не можливо, тільки можливо встановити порядок користування нею.

Позивачкою було заявлено клопотання про оцінку даної земельної ділянки, згідно якої вартість належної відповідачці часки становить 4317,25 грн. Дана сума була перерахована позивачкою на рахунок суду, щоб в подальшому дані кошти зарахувати в рахунок компенсації відповідачці за припинення права власності на її одну восьму малозначну частину земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_2 право особистої власності на грошові кошти в сумі 4317,25 грн. на депозитному рахунку ТУ ДСА України в Сумській області НОМЕР_1, банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області, код отримувача 26270240, код банку отримувача 837013, в рахунок компенсації вартості однієї восьмої малозначної частки земельної ділянки по АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 право власності на одну восьму частку площею 0.0122га., розташованої по АДРЕСА_1

Вимоги, щодо реального поділу земельної ділянки загальною площею 0.0974 га., розташованої по АДРЕСА_1 з урахуванням належності ОСОБА_1 однієї другої частини земельної ділянки, що складає 0.0487 га. Та одну восьму частку, що складає 0.0122 га. Та належної ОСОБА_3 три четвертих від однієї другої частини спадкового майна, що складає три восьмих частин площею 0.0365 га. Залишити без розгляду в зв'язку з відмовою позивачки від частини позовних вимог.

Вимоги, щодо припинення права спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0.0947 га. По АДРЕСА_1 залишити без розгляду в зв'язку з відмовою позивача від частини позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_2 страти по справі в розмірі 420 грн. та 420 грн. пов'язані з двома публікаціями оголошення про виклик сторін в газеті "Урідовий кур'єр".

Стягнути 500 грн. з ОСОБА_2 за проведення земельної експертизи.

Стягнути 1000 грн. з ОСОБА_2 витрати на правову допомогу.

На підставі викладеного ст.ст. 373, 317, 319, 356, 358, 364, 367, 365 ЦК України, ст.. 79, 86, 88 ЗК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 83, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Припинити з ОСОБА_2 право власності на одну восьму малозначну частину земельної ділянки площею 0,0122 га. Із загальної площі земельної ділянки розміром 0.0974 га., розташованої по АДРЕСА_1 за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будівель.

Визнати за ОСОБА_2 право особистої власності на грошові кошти в сумі 4317,25 грн. на депозитному рахунку ТУ ДСА України в Сумській області НОМЕР_1, банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області, код отримувача 26270240, код банку отримувача 837013, в рахунок компенсації вартості однієї восьмої малозначної частки земельної ділянки по АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 право власності на одну восьму частку площею 0.0122га., розташованої по АДРЕСА_1

Вимоги, щодо реального поділу земельної ділянки загальною площею 0.0974 га., розташованої по АДРЕСА_1 з урахуванням належності ОСОБА_1 однієї другої частини земельної ділянки, що складає 0.0487 га. Та одну восьму частку, що складає 0.0122 га. Та належної ОСОБА_3 три четвертих від однієї другої частини спадкового майна, що складає три восьмих частин площею 0.0365 га. Залишити без розгляду в зв'язку з відмовою позивачки від частини позовних вимог.

Вимоги, щодо припинення права спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0.0947 га. По АДРЕСА_1 залишити без розгляду в зв'язку з відмовою позивача від частини позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати по справі в розмірі 420 грн. та 420 грн. пов'язані з двома публікаціями оголошення про виклик сторін в газеті "Урідовий кур'єр".

Стягнути 500 грн. з ОСОБА_2 за проведення земельної експертизи.

Стягнути 1000 грн. з ОСОБА_2 витрати на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення. А для 3-ї особи в цей строк з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою ОСОБА_2, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Тростянецького

районного суду В.С.Шевченко