Рішення № 33498003, 13.09.2013, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2/262/1644/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2013 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

при секретарі Клімовій С.Ю.,

за участю представника позивача Зорікова В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Юнідо» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Юнідо» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування позову зазначив, що між відповідачем ОСОБА_2 та ТОВ «ЛАЙМ-ФІНАНС» був укладений кредитний договір № ДЛ-12001474 від 13.06.2012 року, відповідно до якого Банк надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 1 200,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,00 % від суми наданого кредиту за кожен день користування ним з кінцевим терміном повернення не пізніше 28.06.2012 року. 27.09.2012 р. між ТОВ «ЛАЙМ-ФІНАНС» та Позивачем - ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Юнідо» було укладено договір про відступлення права вимоги, згідно якого право вимоги за кредитним договором № ДЛ-12001474 перейшло до Позивача. У порушення умов Договору, Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 26.07.2013 року заборгованість за кредитом складає 1 200,00 грн., за відсотками - 384,00 грн., пеня - 9 432,00 грн., три відсотка річних - 51,12 грн., разом 11 067,12 грн. З цих підстав Позивач просив суд стягнути з Відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 11 067,12 грн., а також суму судового збору у розмірі 229,40 грн.

Представник позивача Зоріков В.А. у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, причини неявки невідомі, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

У зв'язку з вищевказаним суд вважає можливим розглянути справу відповідно до ст. 224 ЦПК України з проведенням заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № ДЛ-12001474 від 13.06.2012 року, укладеного між Банком та ОСОБА_2, Банк надав, а відповідач отримав грошові кошти у розмірі 1 200,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,00 % від суми наданого кредиту за кожен день користування ним з кінцевим терміном повернення не пізніше 28.06.2012 року (а.с. 5-7).

Згідно видатковому касовому ордеру від 13.06.2012 року, Банк виконав свої зобов'язання перед відповідачем щодо надання грошових коштів ОСОБА_2 у сумі 1 200, 00 грн. (а.с. 9).

З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що відповідачем взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором по сплаті кредиту, процентів за користування ним належним чином не виконувалися, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом станом на 26.07.2013 року у розмірі 1 200,00 грн. та процентами у розмірі 384,00 грн. (а.с. 22).

25.06.2013 року відповідачу було надіслано вимогу про повернення суми боргу за кредитом, відсотками та пені (а.с. 20-21).

Відповідно до ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім того, у відповідності зі ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що «за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти».

Таким чином, суд встановив, що сума боргу за кредитом у розмірі 1 200,00 грн. та процентами у розмірі 384,00 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Згідно п. 5.1 кредитного договору у разі несплати суми достатньої для повернення суми кредиту та сплати нарахованих відсотків позичальник зобов'язався з наступного дня після настання дати остаточного розрахунку за кредитом сплачувати пеню у розмірі 2 % від суми залишку основного боргу за кожен день прострочення платежу до дня фактичної сплати вказаної суми.

Відповідно до розрахунку заборгованості сума пені складає 9 432,00 грн. (а.с. 22).

Згідно ст. 549 ЦК України, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язань, Відповідач зобов'язаний сплатити Банку неустойку (штраф, пеня).

Таким чином, пеня у розмірі 9 432,00 грн. підлягає стягненню з Відповідача.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, з відповідача підлягають стягненню сума 3 % річних, що складає 51 грн. 12 коп.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, сума заборгованості за кредитом у розмірі 11 067,12 грн. підлягає стягненню з відповідача.

У відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого в доход держави судового збору в сумі 229,40 гривень належить стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 512, 525, 526, 530, 536, 549, 629, 1054 ЦК України ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215, 293, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Юнідо» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Юнідо», 02090, м. Київ, вул. Володимира Сосюри, 6, кімната 303/2, код 38196995, п/р № 26507010063764 в ПАТ «Банк Восток», МФО 307123 заборгованість за кредитним договором № ДЛ-12001474 від 13.06.2012 року у розмірі 11 067 (одинадцять тисяч шістдесят сім) гривень 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Юнідо», 02090, м. Київ, вул. Володимира Сосюри, 6, кімната 303/2, код 38196995, п/р № 26507010063764 в ПАТ «Банк Восток», МФО 307123 судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Пролетарським районним судом м. Донецька за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.М. Мачуський