Рішення № 33497784, 11.04.2013, Кіровський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 108/573/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року Кіровський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі Драніч Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кіровське цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Старокримської міської ради Кіровського району АР Крим,

третя особа - приватний нотаріус Кіровського районного нотаріального округу ОСОБА_2

про визначення додаткового строку на прийняття спадщини

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, мотивуючи тим, що після смерті її батька ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне йому майно, що складається зокрема з права жилий будинок та на земельну ділянку. Позивач вказує, що є спадкоємцем за законом, пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини через те, що на момент смерті спадкодавця проживала з останнім в одному будинку. Окрім цього, позивач вказує, що після смерті батька у неї родилася дитина, її дитина хворіла і вона займалася оздоровленням дитини, а тому пізно звернулася до нотаріуса за спадщиною. Просить визнати причину пропуску строку на прийняття спадщини поважною та визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач в судовому засіданні вимоги підтримав.

Відповідач свого представника до суду не направив, просив дану справу розглядати у відсутності представника відповідача.

Третя особа - Приватний нотаріус Кіровського районного нотаріального округу ОСОБА_2 просила справу розглядати у її відсутності.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом досліджено свідоцтво про народження НОМЕР_2 згідно якого ОСОБА_4 є дочкою ОСОБА_3.

Судом досліджено свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_1 згідно якого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 17.07.1993р. уклали шлюб, після реєстрації шлюбу дружині було присвоєно прізвище ОСОБА_5.

Судом досліджено свідоцтво про смерть НОМЕР_3 згідно якого ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. в АДРЕСА_1

Судом досліджено акт від 05.03.2013р. обстеження матеріальних умов проживання позивача та довідку Первомайської сільської ради Кіровського району АР Крим згідно яких ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1. на момент смерті проживав разом з позивачем.

Судом досліджено свідоцтво про народження НОМЕР_4 згідно якого ОСОБА_6 родився ІНФОРМАЦІЯ_2 матір'ю дитини є позивач.

В постанові Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008р. роз'яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Суд не може прийняти доводи позивача щодо поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини, щодо того, що поважними причинами пропуску строку є діяльність позивача по оздоровленню дитини, оскільки дитина позивача родилася більш ніж через рік після смерті спадкодавця. Окрім цього матеріали справи містять докази того, що позивач на момент відкриття спадщини проживав спільно з особою, після смерті якої має бажання спадкувати позивач.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,212 ЦПК України, ст.ст.1268, 1272 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1. після смерті ОСОБА_3 в АДРЕСА_1, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Автономної Республіки через Кіровський районний суд.

Суддя