Постанова № 33497430, 09.09.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2013 р. Справа №805/11521/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 17 год. 05 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Череповський Є.В.

при секретарі Демішеві А.О.

за участю:

представника позивача Лаврінов Е.Г.,

представника позивача Ісакова А.В.,

представника позивача Богуш М.В.

представник відповідача Пономаренко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов 3-го державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яруд-Нерухомість" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом знеструмлення електромережі та опечатування вхідних дверей, зобов'язання відповідача негайно припинити господарську діяльність у будівлі та приміщеннях ТОВ "Яруд-Нерухомість" за адресою м. Маріуполь вул. Громової, 69 до усунення у повному обсязі порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, 3 Державний пожежно-рятувального загін Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецький області (надалі - 3 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Донецькій області), звернулося до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальності "Яруд-Нерухомість" (надалі - ТОВ "Яруд-Нерухомість") про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом знеструмлення електромережі та опечатування вхідних дверей, зобов'язання відповідача негайно припинити господарську діяльність у будівлі та приміщеннях ТОВ "Яруд-Нерухомість" за адресою м. Маріуполь вул. Громової, 69 до усунення у повному обсязі порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до плану-графіка планових та позапланових перевірок об'єктів, які закріплені за посадовими особами Маріупольського міського управління ГУ ДСНС України у Донецький області та інспекторським складом 3 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Донецькій області на липень 2013 року посадовими особами 3 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Донецькій області 05 липня 2013 року проведено планову перевірку об'єкта суб'єкта господарювання ТОВ "Яруд-Нерухомість"за дотримання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, цивільного захисту та техногенної безпеки будівлі ТОВ "Яруд-Нерухомість" розташованої за адресою: м. Маріуполь вул. Громової, 69". При перевірці виявлено 51 порушення нормативно-правових актів з охорони праці (охорони надр), з яких 23 створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Враховуючи зазначене, у зв'язку з виникненням загрози життю та/або здоров'ю людей з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей є підстави для заборони експлуатації будівлі та приміщення ТОВ "Яруд-Нерухомість" (а.с. 2-9).

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов у повному обсязі, надавши пояснення аналогічні тим, що викладені в позові.

Представник відповідача у судовому засідання просив відмовити в задоволені позову у зв'язку з виконанням всіх порушень перелічених в акті №61 від 05.08.2013 року, що підтверджується актом перевірки № 73 від 09.09.2013 року.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Яруд-Нерухомість" є юридичною особою, зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за 33160849 (а.с.81-84).

Згідно до п.1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16 січня 2013 року №20/2013 Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України.

ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно- рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

ДСНС України реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також через підрозділи, які здійснюють пожежно-технічне обслуговування підприємств, установ, організацій, Інших об'єктів на підставі договорів.

Наказом ДСНС України від 04.02.2013 року № 3 затверджено Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (далі - ГУ ДСНС України у Донецькій області), згідно пункту 1 та підпункту 63 пункту 4 якого ГУ ДСНС України у Донецькій області є територіальним органом ДСНС України у Донецькій області, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб'єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.

Наказом ДСНС України від 22.05.2013 року №279 затверджено Положення про З державний пожежно-рятувальний загін ГУ ДСНС України у Донецькій області (далі - ДПРЗ- 3) згідно п.1.3. якого ДПРЗ-З підпорядковується ГУ ДСНС України у Донецькій області. Одним із основних завдань ДПРЗ-З є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб на території відповідної адміністративної одиниці, проведення інших заходів, спрямованих на попередження виникнення надзвичайних ситуацій та пожеж, мінімізації їх наслідків.

Таким чином, позивач у даній справі є суб'єктом владних повноважень, у зв'язку з чим дану справу належить розглядати за правилами адміністративного судочинства України.

Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій (стаття 1 зазначеного Закону).

Згідно частини 1 статті 4 цього Закону державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Статтею 5 зазначеного Закону визначені планові заходи зі здійснення державного нагляду (контролю).

Судом встановлено, що 3 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Донецькій області відповідності до вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та «Порядку проведення перевірок органами Державної інспекції техногенної безпеки України», затвердженого наказом МНС України від 25.05.2012 року №863, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.06.2012 року за № 1054/2166, на підставі план-графіку планових та позапланових перевірок об'єктів, які закріплені за посадовими особами Маріупольського міського управління ГУ ДСНС України у Донецькій області на липень 2013 року (а.с.41-47), затвердженого наказом ДПРЗ-З від 19 червня 2013 року № 9 (а.с.48-49), посвідчення від 22 липня 2013 року № 1585 (а.с.51), відповідно до Законів України «Про правові засади цивільного захисту», «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», «Про захист населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру» в період з 22 липня по 5 серпня 2013 року проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, цивільного захисту та техногенної безпеки будівлі ТОВ "Яруд-Нерухомість"розташованої за адресою: м. Маріуполь вул. Громової, 69. Відповідно до Постанови КМУ від 28.05.2008 року№493 та Постанови КМУ від 14.11.2007 року №1324.

В ході планової перевірки посадовими особами органу державного нагляду у сфері техногенної та пожежної безпеки були виявлені факти недотримання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки та складено акт №61 від 05.08.2013 року.

Даним актом встановлено 51 порушення вимог Правил пожежної безпеки в Україні затверджених наказом МНС України від 19.10.2004 №126, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 04.11.2004 за № 1410/10009 (далі - НАПБ А.01.001-2004) з яких 23 на думку позивача, можуть призвести до загрози життю та здоров'ю працівників (3, 4, 7, 9, 11, 12, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 25, 28, 30, 31, 33, 35, 47, 49, 50), а саме:

- допускається відкрите прокладання незахищених електричних проводів 3 оболонками з горючих матеріалів по поверхні горючих основ стелі без забезпечення відстані від них до горючих основ не менше 0,01 м або без відокремлення їх від горючої поверхні шаром негорючого матеріалу, який виступає з кожного боку проводу не менше ніж на 0,01 м, в кімнаті прийому їжі лікувальної косметології та дерев'яних конструкцій навісу прибудованого до будівлі, що є порушенням вимог п.5.1.15 Правил пожежної безпеки в Україні затверджених наказом МНС України від 19.10.2004 №126, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 04.11.2004 за № 1410/10009;

- не забезпечено автономним пристроєм електричного захисту лінії живлення до кожного побутового кондиціонера групи незалежно від наявності захисту на загальній лінії, що живить групу кондиціонерів (4-й, 5- й поверхи), що є порушенням вимог п.5.3.16 НАПБ А.01.001-2004;

- на дерев'яних конструкціях навісу, прибудованого до будинку, встановлено електророзетку без підкладення під неї суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарату не менш ніж на 0.01 м., що є порушенням вимог п. 5.1.27 НАПБ А.01.001-2004;

- допускається влаштування в коридорі 1-го поверху (біля евакуаційного виходу на східний фасад будинку) приміщення з металопластикових конструкцій, що зменшує; нормативну ширину шляхів евакуації, що є порушенням вимог п. 4.3.1. , п. 4.3.11 НАПБ А.01.001-2004;

- допускається влаштування допоміжних приміщень в обох сходових клітинах типуСК-1 під сходовими маршами на рівні 1-ого поверху, що є порушенням вимог п. 4.3.11 НАПБ А.01.001-2004;

- не надано відомості, що характеризують пожежну небезпеку щодо поширення полумя поверхнею, димотворній здатності та токсичності на килимове покриття підлоги на шляхах евакуації та в обідніх запах ресторану (ДБН В.2.2-9-2009, п. 9.3.7; 9.3.9; ДБН В.1.1- 7-2002**. п. 5.24), що є порушенням вимог п. 2.3; 3.9; п.4.3.5 НАПБ А.01.001-2004;

- не позначено евакуаційні виходи з будівлі світловими покажчиками з написом "Вихід" білого кольору на зеленому фоні, підключеними до джерела живлення евакуаційного (аварійного) освітлення, або такими, що переключаються на нього автоматично у разі зникнення живлення на їх основних джерелах живлення, що є порушенням вимог п. 4.3.9 НАПБ А.01.001-2004;

- облицювання шляхів евакуації, забезпечення їх не задимленості, не відповідає протипожежним вимогам будівельних норм, допускається на шляхах евакуації (коридори усіх поверхів) використання горючих матеріалів для облицювання стін та покритя підлоги (панелі МДФ, шпалери, ліноліум ), на які не нацані матеріали, які характеризують їх пожежну небезпеку (ДБН В. 1.1-7-2002*, п. 5.24; ДБН В.2.2-9-99, п. 9.3.7; 9.3.12), що є порушенням вимог п.1; п.4.3.1; п. 4.3.11; п. 3.9 НАПБ А.01.001-2004;

- на вікнах приміщень 1-го поверху, де прибувають люди, встановлені глухі (незнімні) грати, що є порушенням вимог п. 4.2.14 НАПБ А.01.001-2004;

- конструктивні й планувальні рішення шляхів евакуації, забезпечення не задимленості не відповідають протипожежним вимогам будівельних норм, а саме: сходова клітина в південній частини будинку не має нормативного евакуаційного

- виходу - вестибюль, через який виконаний вихід, не відокремлений від суміжних приміщень протипожежними перегородками 1 -го типу з встановленням в них протипожежних дверей 2-го типу (ДБН В. 1.1- 7-2002*, п. 5.44, 5.32, 2.14), що є порушенням вимог п.1; п. 4.3.1 НАПБ А.01.001-2004;

- допускається зняття передбачених проектом та будівельними нормами дверей зі вестибюля до північної сходової клітини (ДБН В.1.1-7-2002*, п. 5.16*), що є порушенням вимог п.1; п. 4.3.11 НАПБ А.01.001-2004;

- конструктивні й планувальні рішення шляхів евакуації не відповідають протипожежним вимогам будівельних норм, а саме: на підлозі приміщення вестибюля перед північною сходовою клітиною типу СК1 влаштований перепад висот у вигляді 1-го східця (ДБН В.1.1-7-2002*, п. 5.29-6), що є порушенням вимог п.1;п. 4.3.1; п. 4.3.11 НАПБ А.01.001-2004;

- конструктивні й планувальні рішення шляхів евакуації, забезпечення не задимленості не відповідають протипожежним вимогам будівельних норм, а саме: в приміщенні вестибюля розміщено огороджене робоче місце охорони таким чином, що воно перешкоджає евакуації людей унаслідок зменшення нормативної ширини проходу. При цьому на пластик, який використовується для виготовлення огороджувальної конструкції охоронця, не надані матеріали щодо його групи горючості (ДБН В.1.1-7-2002*, п. 5.16*; ДБН В.2.2-9-99, п. 9.1.11), що є порушенням вимог п.1; п.2.3; п. 4.3.1; п.4.3.11 НАПБ А.01.001-2004;

- допускається захаращення шляхів евакуації: в південній сходовій клітині на площадці 1 -го поверху розташована електрична плита; у вестибюлі розташовані меблі; в зовнішньому тамбурі вестибюлю встановлене торгове обладнання; в поверхових холах встановлені меблі, що є порушенням вимог п. 4.3.11 НАПБ А.01.001-2004;

- допускається зняття передбачених проектом та будівельними нормами дверей зі вестибюля до сходової клітини (ДБН В. 1.1-7- 2002*, п. 5.16*), що є порушенням вимог п.1;п. 4.3.1; 4.3.11 НАПБ А.01.001-2004;

- конструктивні й планувальні рішення шляхів евакуації, забезпечення не задимленості не відповідають протипожежним вимогам будівельних норм: для світлопрозорого заповнення дверей сходових клітин застосовується звичайне скло замість загартованого або армованого скла (ДБН В.2.2-9-99, п. 9.2.9) , що є порушенням вимог п.1.; п. 4.3.1; 4.3.11 НАПБ А.01.001-2004;

- конструктивні й планувальні рішення шляхів евакуації, забезпечення не задимленості, не відповідають протипожежним вимогам будівельних норм, а саме: відсутні двері між сходовою клітиною типу СК1 у північній частині будинку та 2-им поверхом будівлі (ДБН В. 1.1-7-2002*. п. 5.20), що є порушенням вимог п.1.; п. 4.3.1; 4.3.11 НАПБ А.01.001-2004;

- конструктивні й планувальні рішення шляхів евакуації, забезпечення не задимленості, не відповідають протипожежним вимогам будівельних норм, а саме: вихід на покрівлю з сходової клітини типу СК1 у північній частині будинку не виконаний через протипожежні двері 2-го типу (ДБН В.1.1-7-2002*, п. 6.6*), що є порушенням вимог п.1.; п. 4.3.1 НАПБ А.01.001-2004;

- конструктивні й планувальні рішення шляхів евакуації, забезпечення не задимленості, не відповідають протипожежним вимогам будівельних норм, а саме: не забезпечено роботу ліфтів в режимі «пожежна небезпека» (ДБН В.2.2-9-99, п. 7.6.6), що є порушенням вимог п.1; п. 4.3.1 НАПБ А.01.001-2004;

- конструктивні й планувальні рішення шляхів евакуації, забезпечення не задимленості, не відповідають протипожежним вимогам будівельних норм, а саме: на рівні 1-го поверху у сходовій клітині типу СК1 в південній частині будинку допускається транзитне прокладання повітроводів загальнообмінної вентиляції та електричних кабелів (ДБН В. 1.1-7-2002*, п. 5.42 -г; БН і П 2.04.05-91*, п.4.125), що є порушенням вимог п.1 ; п. 4.3.1 НАПБ А.01.001-2004;

- допускається застосування не однотипних елементів з'єднання пожежного стволу та пожежного рукава, а саме не замінено на стволі гайку типу «Рота» на гайку типу «Богдана» (пожежний кран, розташований на 1-му поверсі південної сходової клітини) , що є порушенням вимог п. 6.3.2.3 НАПБ А.01.001-2004;

- до будівлі не забезпечено вільний доступ для проїзду пожежних автомобілів, а саме: влаштуванням прибудови навісу до будівлі на відстані до 14 м від фасаду будинку ліквідований нормативний проїзд пожежних машин шириною 3,5 м, який повинен розташовуватися на відстані 8-10 м від стіни будинку з західного фасаду будівлі (ДБН 360- 92*, додаток 3.1, п.2), що є порушенням вимог п.1 ; п. 4.1.3; 4.1.4 НАПБ А.01.001-2004;

- допускається захаращення проїзду до будівлі з східного фасаду шляхом влаштування стоянки тимчасового зберігання автомобілів, що є порушенням вимог п. 4.1.3 НАПБ А.01.001-2004 (а.с. 52-72).

Акт перевірки підписаний посадовою особою ТОВ "Яруд-Нерухомість" без зауважень 05 серпня 2013 року, того ж дня примірник акта отриманий керівником відповідача (а.с.69).

За висновком позивача вказані порушення створюють загрозу для життя та здоров'я людей і є підставою для вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом знеструмлення електромережі та опечатування вхідних дверей, зобов'язання відповідача негайно припинити господарську діяльність у будівлі та приміщеннях ТОВ "Яруд-Нерухомість" за адресою м. Маріуполь вул. Громової, 69 до усунення у повному обсязі порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Статтею 38 Закону України "Про охорону праці" передбачено, що державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, яким є 3 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Донецькій області.

Враховуючи зазначене та з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей, позивач, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 18 КАС України, звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до ч. 4 ст. 43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці.

Основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров'я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці визначає Закон України «Про охорону праці» від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII (далі - Закону № 2694), дія якого поширюється на всіх юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та на всіх працюючих.

Державна політика в галузі охорони праці спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.

Пріоритет життя і здоров'я працівників, повна відповідальність роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці належить до основних принципів, на яких базується державна політика в галузі охорони праці, що передбачено ч.1, абз.2 ч.2 ст.4 Закону № 2694.

Згідно з ч.1 ст.6 Закону № 2694 умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.

При цьому, відповідно до ст.13 Закону № 2694 роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

З цією метою роботодавець забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом.

Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

У відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про охорону праці" державна політика в галузі охорони праці базується на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

При цьому, нормативно-правові акти з охорони праці - це правила, норми, регламенти, положення, стандарти, інструкції та інші документи, обов'язкові для виконання (ст. 27 Закону № 2694).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» держаний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" у редакції, яка діє з 01.07.2013 року, повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Крім того відповідно до ст. 55 Кодексу цивільного захисту України визначено, що діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях. Забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Згідно до ст.68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом. У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить:

складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень;

звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей;

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених Кодексом цивільного захисту України, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Отже, наведеними вище нормами права передбачено право позивача щодо заборони виконання робіт, виробництва лише у разі виявлення під час перевірки порушень вимог законодавства з техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю працівників.

Крім того, позивачем у судовому засіданні надано акт № 73 від 09 вересня 2013 року, яким встановлено, що відповідачем усунуто всі порушення які створювали загрозу життю та здоров'ю людей які встановлені актом планової перевірки № 61 від 05 серпня 2013 року (а.с. 104-116).

Факт усунення недоліків свідчить про відсутність порушеного права.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, позовні вимоги 3-го державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яруд-Нерухомість" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом знеструмлення електромережі та опечатування вхідних дверей, зобов'язання відповідача негайно припинити господарську діяльність у будівлі та приміщеннях ТОВ "Яруд-Нерухомість" за адресою м. Маріуполь вул. Громової, 69 до усунення у повному обсязі порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову 3-го державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яруд-Нерухомість" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом знеструмлення електромережі та опечатування вхідних дверей, зобов'язання відповідача негайно припинити господарську діяльність у будівлі та приміщеннях ТОВ "Яруд-Нерухомість" за адресою м. Маріуполь вул. Громової, 69 до усунення у повному обсязі порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей - відмовити повністю.

Стягнути 3-го державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (ідентифікаційний код 38242758) на користь Державного бюджету України судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Вступну та резолютивну частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті і проголошено 09 вересня 2013 року, повний текст буде виготовлено 13 вересня 2013 року.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Череповський Є.В.