Ухвала суду № 33497063, 12.02.2013, Вишгородський районний суд Київської області

"12" лютого 2013 р. Справа № 363/68/13-ц

УХВАЛА

12 лютого 2013 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство Київської обласної ради «Вишгородське Бюро технічної інвентаризації» про не належність довідки сільської ради до переліку правовстановлюючих документів, які підтверджують право власності на майно та невідповідність документа вимогам, встановленими нормативно-правовим актами України,

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2012 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство Київської обласної ради «Вишгородське Бюро технічної інвентаризації» про не належність довідки сільської ради до переліку правовстановлюючих документів, які підтверджують право власності на майно та невідповідність документа вимогам, встановленими нормативно-правовим актами України.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 12 листопада 2012 року дану позовну заяву повернуто позивачці у зв'язку з не усунутими недоліками у позовній заяві у встановлений суддею строк.

Листом Вишгородського районного суду від 19.11.2012 року надіслано на адресу позивачки копію ухвали та позовну заяву з додатками та оригінали квитанцій.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 14 січня 2013 року ухвала Вишгородського районного суду Київської області від 12.11.2012 року скасована та передано справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Оскільки позивачці повернута позовна заява з додатками та оригінали квитанцій про сплату судових витрат, суд позбавлений можливості відкрити провадження та надіслати копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідачу по справі та третій особі.

ч.1 ст.121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство Київської обласної ради «Вишгородське Бюро технічної інвентаризації» про не належність довідки сільської ради до переліку правовстановлюючих документів, які підтверджують право власності на майно та невідповідність документа вимогам, встановленими нормативно-правовим актами України залишити без руху та надати строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Скарлат