Вирок № 33496730, 30.08.2013, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/2079/13-к

Провадження №1-кп/483/148/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Медюка С.О..

при секретарі - Поліщук А.Г.,

за участю прокурора - Чорної Л.В.,

потерпілої - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013160100000518 від 04 травня 2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в х.Ленінський, Вознесенського району, Миколаївської області, є громадянином України, має повну загальну середню освіту, пенсіонер, не судимий, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2013 року, приблизно о 14 год. 10 хв., ОСОБА_2, керуючи технічно справним автомобілем марки "ВАЗ 21011", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись в світлу пору доби по сухій асфальтованій проїзній частині вул.Шкрептієнко в м.Очакові Миколаївської області, зі сторони перехрестя вул.Миру та вул.Шкрептієнко в напрямку перехрестя вул.Шкрептієнко та вул.Енгельса, в порушення п.п. 2.3 "б", 10.1, 16.12, , 16.3 Правил дорожнього руху України, проявивши неуважність, не зреагував на зміну дорожньої обстановки, перед перестроюванням тобто зміною напрямку руху свого транспортного засобу, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав перевагу транспортному засобу, що наближався праворуч, не зупинив свій транспортний засіб перед краєм проїзної частини, внаслідок чого допустив зіткнення з мопедом марки "VIPER ACTIVE SZ50", реєстраційний номер НОМЕР_2.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажиру мопеда потерпілій ОСОБА_1 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді мищелкового перелому лівої великогомілкової кістки, перелому лівої малогомілкової кістки у верхній третині, гемартрозу, обширної гематоми лівої гомілки, які за класифікацією відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за критерієм тривалості розладу здоров'я.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав себе винним у пред'явленому йому обвинуваченні повністю і підтвердив факт порушення ним вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху при керуванні автомобілем, що призвело до скоєння дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої потерпілій ОСОБА_1 завдані тілесні ушкодження середньої тяжкості. Пояснив, що не помітив мопед. Також визнав у повному обсязі цивільний позов про стягнення витрат на лікування потерпілої на користь лікувального закладу, заявлений Очаківським міжрайонним прокурором та цивільний позов потерпілої. У скоєному щиро кається. Додатково зазначив, що надавав потерпілій матеріальну допомогу шляхом оплати медпрепаратів під час перебування останньої в лікарні.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні дала показання, якими підтвердила обставини викладені в формулюванні обвинувачення. Додатково зазначила, що обвинувачений жодного разу не поцікавився станом її здоров'я. Крім цього, зазначила, що потребує пересадки шкіри на нозі та через отриману травму фактично стала калікою.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №57 від 14 червня 2013 року, у ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у вигляді мищелкового перелому лівої великогомілкової кістки, перелому лівої малогомілкової кістки у верхній третині, гемартрозу, обширної гематоми лівої гомілки, які могли утворитися в умовах дорожньо-транспортної пригоди від дії твердого тупого предмета, при співударі з ним лівою гомілкою з колінним суглобом, та за класифікацією відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за критерієм тривалості розладу здоров'я.

На підставі частини третьої статті 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; їм роз'яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину доведеною повністю і кваліфікує його дії, які виразились в порушені правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, - за ч.1 ст.286 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд відповідно до ст.65 КК України враховує, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, його особу, а саме те, що раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо,є пенсіонером, як обставини, що пом'якшують покарання - повне визнання вини, щире каяття у скоєному. Обставин, що обтяжують покарання, - не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що покарання у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами є необхідним і достатнім видом покарання для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Заявлений Очаківським міжрайонним прокурором цивільний позов про стягнення з обвинуваченого витрат на лікування потерпілої на користь Очаківської центральної лікарні в сумі 4781 грн. 91 коп. є обгрунтованим та у відповідності зі ст.ст.1166, 1206 Цивільного кодексу України, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Стосовно заявленого цивільного позову потерпілою ОСОБА_1, то з урахуванням доведеності підстав і розміру спричиненої шкоди, суд вважає необхідним залишившити даний позов без розгляду надатиши можливість позивачеві звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта, які складають 6729,80 грн.

Речові докази автомобіль марки ВАЗ 21011 реєстраційний номер НОМЕР_1 та мопед марки "VIPER ACTIVE SZ50" реєстраційний номер НОМЕР_2, передані під розписки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно слід вважати повернутими за належністю.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами.

Цивільний позов Очаківського міжрайонного прокурора про стягнення з ОСОБА_2 витрат на лікування ОСОБА_1, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Очаківської центральної лікарні, отримувач - УК (Очаківський район) 24060300, код ЄДРПОУ 37929131, ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 31416544700282, код платежу 24060300, в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілої ОСОБА_1 - 4781 (чотири тисячі сімсот вісімдесят один)грн. 91 коп.

Цивільний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 6729 (шість тисяч сімсот двадцять дев'ять)грн. 80 коп.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не застосовувався.

Речові докази - автомобіль марки ВАЗ 21011 реєстраційний номер НОМЕР_1 та мопед марки "VIPER ACTIVE SZ50" реєстраційний номер НОМЕР_2, передані під розписки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно вважати повернутими за належністю.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий