Постанова № 33495454, 10.09.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2013 р. м. Київ К/800/20042/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - судді Леонтович К.Г.,

суддів: Калашнікової О.В., Сіроша М.В.,

секретаря - Наумця О.В.,

за участю представника ПАТ "Блакитний екран" - Врембяка А.Ч.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за касаційною скаргою Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 8 лютого 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2013 року у справі № 812/29/13-а за позовом приватного акціонерного товариства "Блакитний екран" до Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2013 року приватне акціонерне товариство "Блакитний екран" звернулося в суд з позовом до Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому просило визнати дії протиправними щодо складання акту про правопорушення на ринку цінних паперів № 294-ДО-1-Е від 03.08.2012р. та винесення постанови Донбаським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №294-ДО-1-Е від 03.08.2012 р. у зв'язку з відсутністю компетенції, визнати протиправною та скасувати постанову №294-ДО-1-Е про накладення фінансових санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 03.08.2012 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що вказана постанова про накладення фінансових санкцій винесена з підстав невиконання розпорядження начальника Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яке ліквідоване, тобто розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 601-ЛУ від 13.12.2012р. винесене не відповідачем, а відповідач не являється правонаступником ліквідованого управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Позивач вважає, що в даних правовідносинах відповідач повинен був винести розпорядження про усунення порушень законодавства і лише на підставі його невиконання мав повноваження складати акт про правопорушення на ринку цінних паперів на підставі якого виносити постанову.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 8 лютого 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2013 року, позовні вимоги задоволені.

Визнані дії Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо складання акту про правопорушення на ринку цінних паперів № 294-ДО -1-Е від 03.08.2012р. та винесення постанови Донбаським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 294-ДО-1-Е від 03.08.2012 р. відносно ЗАТ "Блакитний екран" протиправними.

Визнана протиправною та скасована постанова № 294-ДО-1-Е від 3 серпня 2012 року щодо застосування фінансової санкції до ЗАТ "Блакитний екран".

Не погоджуючись з ухваленими у справі рішеннями Донбаське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

В письмових запереченнях на касаційну скаргу ПАТ "Блакитний екран" просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої і апеляційної інстанцій встановлено, що 13.12.2011р. Уповноваженою особою Комісії - начальником Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у відношенні ЗАТ "Блакитний екран" було винесене розпорядження № 601-ЛУ про усунення порушень законодавства про цінні папери. Відповідно до зазначеного розпорядження, товариство у термін до 27 лютого 2012 року повинно було усунути порушення чинного законодавства про цінні папери: здійснити переведення випуску акцій товариства, а також подати до Комісії (територіального управління) пакет документів згідно Порядку заміни свідоцтва (свідоцтв) про реєстрацію випуску (випусків) акцій у зв'язку зі зміною найменування емітента та/або зміною форми існування, затвердженого Рішенням ДКЦПФР від 30.08.2011р. № 1180 та у цей же термін проінформувати Уповноважену особу Комісії про виконання цього розпорядження. Вказане розпорядження позивачем не виконане.

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, як державний орган, ліквідована відповідно до пункту 1 Указу Президента України від 23.11.2011р. №1061/2011 "Про ліквідацію Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку" та створена Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку згідно пункту 1 Указу Президента України від 23.11.2011р. №1063/2011 "Про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку" з тими ж функціями і повноваженнями, що і ліквідована Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Відділом нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Луганській області Донбаського територіального управління НКЦПФР 12 липня 2012 року у відношенні ЗАТ "Блакитний екран" була порушена справа про правопорушення на ринку цінних паперів у зв'язку з невиконанням розпорядження № 601-ЛУ від 13.12.2011р., про що винесена відповідна постанова за вих. № 03/02-09/508/12.

Розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ЗАТ "Блакитний екран" було призначено на 24 липня 2012 року відповідно постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 12.07.2012 р.

Відповідачем 24.07.2012 р. складений акт № 294-ДО-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів та винесена постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, яка була направлена на адресу товариства: 91000, м. Луганськ, вул. Леніна, 130 (вих № 03/01/5-09/2572/12). На розгляд справи керівник або представник ЗАТ "Блакитний екран" не з'явився, пояснень, доказів або клопотань до Донбаського територіального управління НКЦПФР не надав. Справа про порушення законодавства на ринку цінних паперів у відношенні ЗАТ "Блакитний екран" була розглянута без участі представника товариства.

За результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ЗАТ "Блакитний екран", уповноваженою особою Донбаського територіального управління НКЦПФР була винесена постанова № 294-ДО-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 03.08.2012р. за невиконання розпорядження № 601-ЛУ від 13.12.2011 р. та застосована до ЗАТ "Блакитний екран" фінансова санкція у розмірі 17 000 грн.

Проведена 26 грудня 2012 року державна реєстрація змін до установчих документів позивача, а саме Приватне акціонерне товариство "Блакитний екран" є повним правонаступником щодо всіх прав та обов'язків Закритого акціонерне товариство "Блакитний екран".

Задовольняючи позовні вимоги суди першої і апеляційної інстанцій виходили з того, що Донбаське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку не являється правонаступником ліквідованого управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, а тому не мало право запроваджувати фінансові санкції у зв'язку з невиконанням розпорядження ліквідованого органу.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

Згідно обставин справи підставою для визнання протиправними дій відповідача позивач вважає ту, що Донбаське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку не є правонаступником ліквідованого Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку і не має повноважень приймати рішення про застосування фінансових санкцій за невиконання розпоряджень уповноважених осіб ліквідованої Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до пункту 1 Указу Президента України від 23.11.2011р. №1061/2011 "Про ліквідацію Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку" ліквідована Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку та згідно пункту 1 Указу Президента України від 23.11.2011р. №1063/2011 "Про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку" утворена Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008р. "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ", при визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльності яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників.

Порядок утворення, реорганізації або ліквідації міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів здійснюється відповідно до Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 20.10.2011р. № 1074.

Пунктами 4-6 вказаного Порядку передбачено, що орган виконавчої влади утворюється шляхом утворення нового органу виконавчої влади або в результаті реорганізації (злиття, поділу, перетворення) одного чи кількох органів виконавчої влади. Орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Права та обов'язки органів виконавчої влади переходять у разі: злиття органів виконавчої влади - до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття; приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади; поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу; перетворення органу виконавчої влади - до утвореного органу виконавчої влади; ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Президента України.

Указом Президента України від 23.11.2011р. № 1063/2011 одночасно затверджене Положення про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку, відповідно до якого Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку надано ті ж повноваження, функції і завдання, які до цього виконувалися Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Рішенням Національної комісії № 217 від 31 січня 2012 року на виконання рішення цієї ж комісії № 179 від 26 січня 2012 року утворене Донбаське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з центром розміщення у місті Донецьку, повноваження якого поширюється на Донецьку та Луганську області.

Відповідно до Положення про Донбаське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Донбаське управління), затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 31 січня 2012 року № 217, управління є юридичною особою, входить до системи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, їй підпорядковане і підзвітне, має самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах державного казначейства, печатки та штампи.

Вихорячи з наведених законодавчих норм замість ліквідованого органу виконавчої влади створений новий орган виконавчої влади з аналогічними структурними територіальними управліннями та повноваженнями і функціями, що і ліквідовані структурні управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно пункту 8 частини 1 статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" №448/96-ВР від 30 жовтня 1996 року Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 1 статті 5 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" № 448/96-ВР від 30 жовтня 1996 року, зі змінами внесеними Законом України від 7 липня 2011 року № 3610-VІ, передбачено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку утворена Указом Президента України № 1063/2011 від 23 листопада 2011 року.

В Законі України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" та в тому числі у статтях 8 та 11 передбачені ідентичні повноваження комісій щодо видання обов'язкових для виконання розпоряджень та відповідальність за їх не виконання. які були ліквідованого державного виконавчого органу Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

В даних спірних правовідносинах мало місце ліквідація органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншому органам виконавчої влади, визначених відповідним актом Президента України та відповідним Законом.

Виходячи з безперервності дії державної влади, виконання відповідачем аналогічних функцій і повноважень ліквідованого державного органу влади, наявності порушень позивачем законодавства про цінні папери та невиконання розпорядження ліквідованого органу державної влади щодо усунення у встановлені терміни порушень законодавства, посилання позивача, як на умову застосування заходів відповідальності, на правонаступництво є таким, що не відповідає вимогам закону.

Крім того, спірна постанова була прийнята на підставі акту відповідача № 294-ДО-1-Е 24.07.2012 р., складеного уповноваженою особою Національної комісії, в якому зафіксовано порушення приватного акціонерного товариства "Блакитний екран", а також зазначено про невиконання розпорядження територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 601-ЛУ від 13.12.2011 р., тобто підстави для застосування відповідальності у вигляді фінансових санкцій є доведеними та документально позивачем не спростованими.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність у Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку повноважень на порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів стосовно приватного акціонерного товариства "Блакитний екран" за невиконання розпорядження Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 601-ЛУ від 13.12.2011р., а також про наявність у відповідача повноважень на складання акту про правопорушення на ринку цінних паперів № 294-ДО-1-Е від 03.08.2012р. та винесення постанови Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №294-ДО-1-Е від 03.08.2012 р.

Виходячи з наведеного відсутні підстави задоволення позовних вимог про визнання дій Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо складання акту про правопорушення на ринку цінних паперів № 294-ДО-1-Е від 03.08.2012р. та винесення постанови Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Серафимовою Л.Є. № 294-ДО-1-Е від 03.08.2012 р. відносно ЗАТ "Блакитний екран" протиправними, а також визнання протиправною та скасування постанови № 294-ДО-1-Е від 3 серпня 2012 року щодо застосування фінансової санкції до ЗАТ "Блакитний екран".

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги дають підстави для висновку, що судами першої та апеляційної інстанції при ухваленні рішень порушені норми матеріального і процесуального права, а тому касаційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України прийшла до висновків, що обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанції при ухваленні судових рішень порушили норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення необґрунтованих рішень.

Відповідно вимог ст.223, ст. 229 КАС України рішення судів першої і апеляційної інстанцій підлягають скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. виходячи з наведеного.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 8 лютого 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2013 року скасувати та ухвалити по справі нове рішення.

В задоволенні позовних вимог приватного акціонерного товариства "Блакитний екран" до Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання дій Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо складання акту про правопорушення на ринку цінних паперів № 294-ДО -1-Е від 03.08.2012р. та винесення постанови Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Серафимовою Л.Є. № 294-ДО-1-Е від 03.08.2012 р. відносно ЗАТ "Блакитний екран" протиправними, а також визнання протиправною та скасування постанови № 294-ДО-1-Е від 3 серпня 2012 року щодо застосування фінансової санкції до ЗАТ "Блакитний екран" відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст. 237-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: