Ухвала суду № 33494928, 16.09.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

У Х В А Л А

16 вересня 2013 р. № 804/12060/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В. , перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КСД-Дніпро" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001852204 від 20.08.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КСД-Дніпро" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить до висновку, що вона подана з порушенням вимог закону.

Так, частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Позивачем серед додатків до позовної заяви (пункт 19) зазначено, що до позовної заяви долучено копію позовної заяви з додатками на 56 арк. для відповідача.

Проте, згідно акту від 13.09.2013 р., складеного працівниками канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду, при прийомі позовної заяви від Товариства з обмеженою відповідальністю "КСД-Дніпро", в додатках до адміністративного позову не виявилось копії адміністративного позову з додатками для всіх сторін по справі, а саме, для відповідача (додаток № 19).

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КСД-Дніпро" - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 05 жовтня 2013 р. для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: надання примірника адміністративного позову з додатками для направлення відповідачу.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до п. 1. ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна