Ухвала суду № 33494897, 16.09.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

про відмову в прийнятті позовної заяви

16 вересня 2013 р. Справа № 902/1299/13

T class="fs98"> Провадження № 11/902/2(02-2)/13

Суддя господарського суду Матвійчук В.В. , розглянувши матеріали

за позовом:приватного підприємства "ТАУ-Поділля" (21007, м. Вінниця, вул. Фрунзе, 4)

до:Тульчинської філії "СП Агромаш" товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир" (23600, Вінницька область. м. Тульчин, вул. Леніна, 67)

про стягнення 2504,15 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Приватне підприємство "ТАУ-Поділля" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Тульчинської філії "СП Агромаш" товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир" 2504,15 грн. заборгованості.

Розглянувши матеріали позовної заяви, провівши аналіз суб'єктного складу даного спору суд прийшов до висновку про непідвідомчість даного спору господарським судам України та необхідність відмови у прийнятті позовної заяви виходячи з наступних міркувань.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Тобто позивачами та відповідачами можуть бути:

- підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземці);

- громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності;

- державні та інші органи;

- громадяни, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Статтею 95 Цивільного кодексу України визначено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій і не є юридичною особою.

Як вбачається зі змісту позовною заяви, позовні вимоги пред'явлено до Тульчинської філії "СП Агромаш" товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир", яка відповідно до наведених вище норм, не є юридичною особою, а відтак не може бути стороною в справі.

За таких обставин, в прийнятті такої позовної заяви необхідно відмовити.

Така відмова в прийнятті позовної заяви не суперечить ст.124 Конституції України, оскільки згідно ст.19 Конституції України органи державної влади, однією із гілок якої є судова, та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.4 ст.15 ГПК України, п.1.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" позивач не позбавлений звернутися в установленому порядку в господарський суд за захистом своїх прав і подати позов до юридичної особи, а при наявності доказів про надання відокремленому підрозділу (філії) повноважень бути відповідачем у судовому процесі від імені юридичної особи, і шляхом пред'явлення позову до юридичної особи в особі відокремленого підрозділу (філії) з наданням доказів про такі повноваження структурного (відокремленого) підрозділу.

Відмовляючи в прийнятті позовної заяви суд також звертає увагу позивача на п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" де наголошено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору. Тоді як позивачем надано світлокопію платіжного доручення за № 1655 від 12.09.2013р. про сплачу 1 720,50 грн. судового збору. Зважаючи, що вказана світлокопія не є доказом сплати судових витрат, сума судового збору не підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.62, ст.ст.86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. У прийнятті позовної заяви № 245 від 12.06.2013р. відмовити.

2. Позовну заяву на 4-х аркушах разом з матеріалами на 14-ти аркушах повернути позивачу.

3. Копію позовної заяви № 245 від 12.09.2013 року та платіжного доручення № 1655 від 12.09.2013р. долучити до примірника ухвали, яка залишається в справі.

4. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21007, м. Вінниця, вул. Фрунзе, 4)

3 - відповідачу (23600, Вінницька область. м. Тульчин, вул. Леніна, 67)