Постанова № 33494668, 11.09.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

11 вересня 2013 р. № 820/5325/13-а

Харківський окружний адміністративний суд

в складі: головуючого -судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кабанова Д.С.,

за участю представника позивача - Філіпені Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНЬ" до Оперативного управління ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в.о. Начальника Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби Ніколенко І.В., Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНЬ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу податкової міліції Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби, в.о. Начальника Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби Ніколенко І.В., Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Основ'янської МДПІ м. Харкова щодо складання та направлення запиту № 9209/10/15.3-17 від 06.06.2013 року "Про надання інформації та її документального підтвердження",

- визнати протиправними дії в.о. начальника Основ'янської МДПІ м. Харкова Ніколенко І.В. щодо складання та направлення запиту № 9209/10/15.3-17 від 06.06.2013 року "Про надання інформації та її документального підтвердження",

- визнати протиправними дії відділу податкової міліції Основ'янської МДПІ м. Харкова щодо направлення запиту № 9209/10/15.3-17 від 06.06.2013 року "Про надання інформації та її документального підтвердження", який був підписаний Основ'янською МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС.

Протокольною ухвалою суду від 17.07.2013 в порядку ст. 55 КАС України здійснено заміну відповідача, залучено до участі у справі в якості процесуального правонаступника Основ'янської МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС - Основ'янську об'єднану державну податкову інспекцію м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Як вбачається з Наказу Міністерства доходів і зборів України № 81 від 26.04.13 року про затвердження тимчасових типових структур територіальних органів Міндоходів та Наказу Головного управління Міндоходів у Харківській області №89 від 29.07.13 року про розподіл території обслуговування, функції Відділу податкової міліції ліквідованої Основ'янської МДПІ м.Харкова Харківської області ДПС передані створеному Оперативному управлінню ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, за яким закріплена зона обслуговування, яка включає в себе Дзержинський, Ленінський, Жовтневий, Червонозаводський та Комінтернівський райони м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

На підставі викладеного, протокольною ухвалою суду від 11.09.2013 року, занесеною до журналу судового засідання, було залучено до участі у справі процесуального правонаступника Відділу податкової міліції Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби - Оперативне управління ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги наступним. 14 квітня 2013 року ТОВ «Грань» поштою було отримано поштове відправлення. На конверті в якості відправника позначено ВПМ Основянської МДПІ м.Харкова. В даному конверті знаходився лист від Основянської МДПІ м.Харкова від 06.06.2013 року № 9209/10/15.3-17 «Про надання інформації та її документального підтвердження», який був підписаний в.о. начальника Основянської МДПІ м.Харкова Харківської області ДПС Ніколенко І.В.. Зі змісту даного листа вбачається, що запит складено відповідно до підпункту 6 п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України в порядку періодичного надання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами «з причини виявлених розбіжностей по заниженню податкових зобов'язань». Зазначеним запитом від ТОВ «Грань» витребувані пояснення та їх документальне підтвердження для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях (розрахунках, звітах тощо) результатів операцій по господарських відносинах з контрагентами - покупцями згідно з додатком до запиту № 1 за період з 01.01.2010 року по 31.12.2011 року. Термін виконання запиту встановлений в межах 10-ті робочих днів. Позивач вважає, що даний запит складено та направлено до ТОВ «Грань» всупереч діючому законодавству без достатніх на те обставин та неналежним органом.

Представником відповідача, Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в ході судового розгляду справи були надані заперечення проти позову, в яких зазначено, що позовні вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на те, що податковий орган при надісланні запиту до позивача діяв в межах повноважень, наданих чинним законодавством.

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНЬ" Філіпеня Л.І. - в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві..

Представник відповідача - Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області - в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника відповідача.

Відповідача - в.о. Начальника Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби Ніколенко І.В.- в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, заяв, заперечень чи клопотань не надав.

Представник відповідача - Оперативного управління ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області - в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, заяв, заперечень чи клопотань не надав.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНЬ" зареєстровано як юридична особа та перебуває на обліку як платник податків в Основ'янській об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (правонаступник Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби).

Основ'янською міжрайонною державною податковою інспекцією м.Харкова Харківської області Державної податкової служби на фірмовому бланку податкового органу за підписом в.о. Начальника Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби Ніколенко І.В. на адресу позивача було направлено запит про надання інформації та її документального підтвердження (а.с. 11-12).

З зазначеного запиту вбачається, що він був направлений позивачу на підставі п.п. 6 п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України та ним були витребувані у позивача «пояснення та їх документальне підтвердження (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою копії первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини, вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювалися) для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях (розрахунках, звітах тощо) результатів операцій по господарських відносинах з контрагентами - покупцями згідно з додатком до запиту № 1 за період з 01.01.2010 року по 31.12.2011 року, з таких питань:

1. Вказати фактичну та юридичну адресу підприємства, номери наказів на призначення на посаду директора та бухгалтера підприємства, штатний розклад;

2. У разі наявності орендованих виробничих приміщень (офісні, складські, тощо) надати їх адреси та угоди на підставі яких їх орендують, стан та форму розрахунків;

3. Укладені угоди між ТОВ "ГРАНЬ" (код ЄДРПОУ 23762505) та контрагентами - покупцями згідно з додатком до запиту №1, обставини укладання угод;

4. Виписані (оформлені) первинні документи (накладні, акти виконаних робіт, податкові накладні, товарно-транспортні накладні на переміщення ТМЦ, довіреності, місце прийому - передачі товарів (робіт, послуг), оприбуткування, зберігання, тощо);

5. Документи, що свідчать про стан розрахунків між: підприємствами (виписки банку, платіжні доручення, акти звірки, тощо);

6. Сальдо розрахунків станом на дату надання пояснень (кредиторська або дебіторська заборгованість);

7. Відображення вказаних операцій у податковому обліку (віднесення до реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, відображення у складі валових доходів/витрат та податкового кредиту сум операцій по вищенаведеним контрагентам);

8. Наявність залишків готової продукції на складі;

9. Наявність виробничих потужностей, транспортних засобів, з зазначенням чи є вони власністю підприємства, у разі їх оренди зазначити на підставі яких документів та на яких умовах відбувалась оренда, форма, стан розрахунків;

10. Інформація про перевізників товару на всіх етапах його руху, про умови зберігання та транспортування товарно-матеріальних цінностей;

11. Залишок грошових коштів на банківських рахунках на останній день періоду, що перевіряється;

12. Оборотні відомості по рахунках бухгалтерського обліку 361, 631, 685, 311, 341;

13. Пояснення щодо джерел походження ТМЦ (товарів, послуг), реалізованих вказаним контрагентам - покупцям, з наданням копій укладених угод (контрактів), виписаних (оформлених) первинних документів (накладні, акти виконаних робіт, податкові накладні тощо), розрахунків, що здійснювалися між ними, сертифікатів якості, наявних ліцензій тощо. Інформація та копії відповідних документів про перевізників товару на всіх етапах його руху, про умови зберігання та транспортування товарно-матеріальних цінностей, та надано строк на виконання зазначеного запиту протягом де5сяти днів з моменту отримання.

У додатку №1 суцільним порядком визначено контрагентів позивача за період з 01.01.2010 року по 31.12.2011 року, по яким як відображені відхилення, стосовно задекларованих податкових зобов'язань та податкового кредиту, так і відсутні такі відхилення (а.с. 13-24).

Надаючи оцінку правомірності формування та направлення запиту, суд виходить з наступних положень чинного законодавства.

Відповідно до положень ст. 191 Податкового кодексу України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, контролюючі органи виконують такі функції, зокрема: здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом; здійснюють контроль за своєчасністю подання передбаченої законом звітності (податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків та зборів), а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків та зборів; забезпечують виконання завдань та повноважень, покладених на податкову міліцію.

Відповідно до п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право, зокрема: для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Глава 7 розділу 11 Податкового кодексу України регламентовано порядок збору та отримання податкової інформації органами державної податкової служби.

Так, відповідно до п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Отже, органи державної податкової служби наділені правом на направлення запиту про надання вичерпно встановленого переліку документів та виключно з визначеного законом переліку підстав для направлення запиту. Підставою для направлення запиту має бути встановлення обставин, зазначених у п.п. 1-5 п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, або за наявності іншої підстави для направлення запиту, яка міститься в іншій нормі Податкового кодексу України.

Відповідачем - Основ'янською об'єднаною державною податковою інспекцією м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області ані в запиті, ані в наданих запереченнях не наведено норму Податкового кодексу України, яка б в даному випадку обґрунтовувала дії по направленню даного запиту.

Посилання на таку підставу як встановлення сумнівності фактів здійснення операцій з причин виявлення розбіжностей по заниженню податкових зобов'язань з податку на додану вартість в абзаці п'ятому запиту від 06.06.13 року не є належним, оскільки такої підстави направлення запиту Податковий кодекс України не містить.

При наданні оцінки рішенням, діям чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, адміністративний суд перевіряє їх на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За результатами розгляду справи, суд приходить до висновку, що направлення запиту було вчинено Основ'янською міжрайонною державною податковою інспекцією м.Харкова Харківської області Державної податкової служби необґрунтовано та ці дії не відповідають принципу пропорційності, оскільки, крім відсутності належних підстав для направлення запиту, обсяг запитаної інформації свідчить про фактичну неможливість її зібрання у десятиденний строк.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що направлення запиту на адресу позивача Основ'янською міжрайонною державною податковою інспекцією м.Харкова Харківської області Державної податкової служби порушує права позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНЬ", оскільки покладає на позивача обов'язки щодо підготовки на надання відповіді, а також значної кількості первинних документів (за два роки господарської діяльності) без визначених на те законодавчих підстав.

З огляду на зазначене, суд вважає, що Основ'янською міжрайонною державною податковою інспекцією м.Харкова Харківської області Державної податкової служби були порушені права позивача при направленні запиту № 9209/10/15.3-17 від 06.06.2013 року "Про надання інформації та її документального підтвердження", оскільки такі дії безпідставно поклали обов'язок на позивача по наданню відповіді.

Позовні вимоги до в.о. Начальника Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби Ніколенко І.В. та Відділу податкової міліції Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби (правонаступник - Оперативне управління ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області) суд вважає необґрунтованими, виходячи з наступного.

Нормами п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України визначено, що керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби підписує запит як посадова особа податкового органу та на виконання завдань відповідного органу. Тобто підписання запиту відбувається на виконання функцій керівника податкового органу.

Щодо Відділу податкової міліції Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби суд зазначає, що наявність лише назви даного структурного підрозділу на конверті, в якому надійшов запит до позивача, не змінює сутності такого запиту та особи, від якої він виходить.

Отже, позовні вимоги позивача до в.о. Начальника Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби Ніколенко І.В. та Відділу податкової міліції Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби задоволенню не підлягають.

З огляду на наведене суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 8-14, 17, 50, 70, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНЬ" до Оперативного управління ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в.о. Начальника Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби Ніколенко І.В., Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Основ'янської МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС щодо направлення запиту № 9209/10/15.3-17 від 06.06.2013 року "Про надання інформації та її документального підтвердження".

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлений 16 вересня 2013 року.

Суддя Білова О.В.