Ухвала суду № 33494230, 11.09.2013, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

11.09.2013 р. справа №908/2382/13

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Зубченко І.В.,суддів:Марченко О.А., Татенка В.М.розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Запорізької міської ради, м. Запоріжжяна рішення господарського суду Запорізької областівід08.08.2013р. (повний текст підписано 13.08.2013р.)по справі№908/2382/13 (суддя Гандюкова Л.П.)за позовомВиконавчого комітету Запорізької міської ради, м. ЗапоріжжядоКомунального підприємства «Універс» Запорізької обласної ради, м. Запоріжжяпростягнення витрат за поліпшення орендованого майна у сумі 47154,89грн.

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Запорізької міської ради, м. Запоріжжя звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 08.08.2013р. (повний текст підписано 13.08.2013р.) у справі №908/2382/13. Одночасно скаржник звернувся з заявою про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2013р. складає 1147грн.

Підпунктами 1, 2, 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена ставка судового збору в 1 розмірі мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Виконавчий комітет Запорізької міської ради оспорює рішення господарського суду Запорізької області від 08.08.2013р. у справі №908/2382/13 про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення витрат за поліпшення орендованого майна у сумі 47154,89грн.

Враховуючи вимоги, викладені в апеляційній скарзі, судовий збір за оскарження рішення у розмірі 50% ставки, обчислюваної виходячи з оспорюваної суми складає 471,55грн., що менше мінімального розміру судового збору за подачу апеляційної скарги, який наразі складає 860,25грн. Тому Виконавчий комітет Запорізької міської ради при подачі апеляційної скарги, мав сплатити 860,25грн. судового збору. Водночас, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Згідно із ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п.3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.2013р., єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та з відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Обґрунтовуючи заяву про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, скаржник посилається на те, що Виконавчий комітет Запорізької міської ради є бюджетною установою, яка повністю утримується за рахунок місцевого бюджету, то для сплати судового збору за подання апеляційної скарги законодавством визначена чітка процедура та потрібен певний час, який перевищує строки відведені ГПК України на апеляційне оскарження.

Статтями 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Аналіз правового змісту зазначених норм свідчить про те, що відстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

Колегія суддів вважає, що наведені у зазначеній вище заяві обставини не є достатніми для ухвалення апеляційною інстанцією рішення щодо відстрочення сплати судового збору, оскільки обмеження фінансування є цілком суб'єктивною причиною несвоєчасної сплати судового збору позивачем, оскільки відповідно до вимог статті 61 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада як орган місцевого самоврядування самостійно розробляє, затверджує і виконує місцевий бюджет, тобто сплата судового збору здійснюється безпосередньо позивачем як розпорядником місцевого бюджету і залежить виключно від його намірів, не підлягає узгодженню з будь-якими іншими органами та не потребує складної, тривалої процедури надходження коштів з державного бюджету.

За таких обставин заява Виконавчого комітету Запорізької міської ради про відстрочення сплати судового збору на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 08.08.2013р. у справі №908/2382/13 задоволенню не підлягає.

Оскільки заява Виконавчого комітету Запорізької міської ради про відстрочення сплати судового збору залишена без задоволення, слід зазначити, що до апеляційної скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, колегія суддів повертає апеляційну скаргу Виконавчого комітету Запорізької міської ради на рішення господарського суду Запорізької області від 08.08.2013р. у справі №908/2382/13 заявникові.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, що з'явились підставою повернення апеляційної скарги, сторона у справі має право повторно звернутися до апеляційного господарського суду у загальному порядку з врахуванням вимог ст.93 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.94, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Виконавчому комітету Запорізької міської ради, м. Запоріжжя у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору за апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 08.08.2013р. (повний текст підписано 13.08.2013р.) у справі №908/2382/13.

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Запорізької міської ради, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 08.08.2013р. (повний текст підписано 13.08.2013р.) у справі №908/2382/13 повернути заявникові.

Справу №908/2382/13 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток: апеляційна скарга б/н від 23.08.2013р. з доданими до неї документами всього на 12 арк., конверт - на адресу заявника апеляційної скарги.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Судді: О.А. Марченко

В.М. Татенко

Надрук 4 прим.: 1- поз; 1- відп; 1- до справи; 1- ДАГС