Ухвала суду № 33494165, 05.09.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032 м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

У Х В А Л А

"05" вересня 2013 р. Справа № 911/2335/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мун Рекордс", м. Київ

Організація, яка звертається за захистом порушених прав суб"єкта

авторського права і (або) суміжних прав - приватна організація

"Організація колективного управління авторськими та суміжними

правами", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця Дружиніної Оксани Іванівни,

м. Біла Церква

про виплату компенсації у зв"язку із порушенням майнових прав суб"єкта

авторського права

Суддя - Мальована Л.Я.

позивач - Молчанов П.В., предст. ОКУАСП

дов. від 13.05.2013 р.

Представники:

відповідач - Дудник А.В., дов.

від 14.12.2010 р.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 22 940 грн. 00 компенсації за порушення майнових авторських прав.

Відповідач заперечує посилаючись на те, що в акті перевірки від 13.06.2012 р. відсутнє посилання, що під час перевірки звучало радіо, а саме радіостанція «Хіт-ФМ» з піснею «Ігрушка», не вказано який саме програвач і колонки були в кафе, не зафіксовано які саме фонограми публічно виконувались. Наданий акт складений односторонньо і не підписано СПД, тому є неналежним доказом. Крім того додаток до акту є також неналежним доказом, неможливо встановити час та день трансляції пісень.

В судовому засіданні було з'ясовано що доказів надсилання протоколу від 13.06.2012 р. позивачем не подано, доказів звернення до суду загальної юрисдикції про стягнення з відповідача адміністративного штрафу також не подано, тому позивач подав письмове клопотання про оголошення перерви для надання додаткових доказів. Також від відповідача суд просив подати копію паспорта СПД. За таких обставин в судовому засіданні була оголошена перерва з 21.08.2013 р. по 05.09.2013 р.

Після оголошеної перерви позивачем подані письмові пояснення в яких посилається на те, що відповідач, який заперечує проти позову, зобов'язаний довести виконання вимог ЗУ «Про авторське право і суміжні права» при використанні ним об'єкту авторського права і суміжних прав, а також спростувати передбачену цивільним законодавством презумпцію винного завдання шкоди ст. 614 ЦК України. Перелік порушень авторського права і суміжних прав наведений в ст. 50 ЗУ «Про авторське право і суміжні права». Відповідачем не надані інші докази, які спростовують фактичні данні.

Відповідачем не надано доказів здійснення його господарської діяльності в іншому місці, відмінному від адреси, зазначеної в акті, просить суд задовольнити позов. Також позивачем було подано клопотання про залучення до справи в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державну службу з питань інтелектуальної власності в особі уповноваженого представника, просить витребувати у останнього матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 51-2 КУпАП відносно громадянки Дружиніної О.І.

На виконання вимог суду від 21.08.2013 р. відповідачем подано клопотання про приєднання до матеріалів справи копію рішення третейського суду від 02.09.2005 р. з витягами про реєстрацію, та копію паспорту ФОП Дружиніної О.І. Проти позовних вимог заперечує в повному обсязі.

Відповідно до ст. 27 ГПК України третя особа може бути залучена до участі у справі за її заявою, а також за клопотанням сторін, прокурора. Господарський суд залучає певну особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, й за відсутності згаданої заяви чи клопотання, і під час розгляду справи, але у будь-якому разі судом виноситься з даного питання ухвала з обов'язковим зазначенням у ній на стороні кого (позивача чи відповідача) залучається третя особа.

Подане клопотання позивача підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 27,77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 09.10.2013 р. на 12-10.

2. Залучити до участі у справі на стороні позивача - Державну службу інтелектуальної власності України (03680, м. Київ, вул. Урицького, 45) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

3. Зобов'язати позивача надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державній службі інтелектуальної власності України копію позовної заяви, докази надати суду.

4. Зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України надати завірені належним чином копії всіх матеріалів, що знаходяться у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянки Дружиніної Оксани Іванівни, надати письмові пояснення по позову.

5. Копію ухвали направити представникам сторін та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державній службі інтелектуальної власності України.

6. Явка в засідання суду представників сторін та Державної служби інтелектуальної власності України, обов'язкова.

Суддя Мальована Л.Я.