Вирок № 33493683, 16.09.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/7291/13-к

Провадження №1-кп/639/310/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року м.Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді - Курила В.О., при секретарі судового засідання - Машура Г.І., за участю: прокурора - Сагуна М.О., представника потерпілої сторони - ОСОБА_1, обвинуваченого - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №12013220500001667 від 21.06.2013 року, у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 01.11.2011 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, 71, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 29.05.2013 року умовно-достроково за постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області 29.05.2013 року з місць позбавлення волі на невідбуту частину покарання 1 рік 07 місяців 17 днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У період часу з 12:00 год. 18.06.2013 року до 07:00 год. 20.06.2013 року, ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, біля будинку, 177/2, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за відсутності інших осіб, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав чавунну кришку люку важкого типу із чорного металу з колодязя хозфекальної каналізації, належну КП "Харківводоканал", вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи №2495 від 23.08.2013 року складає 1040 грн., чим спричинив КП "Харківводоканал" матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, у період часу з 02.07.2013 року до 04.07.2013 року ОСОБА_2, знаходячись у підвальному приміщенні будинку №53 по вул.Комсомольське шосе в м.Харкові, до якого був вільний доступ, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за відсутності інших осіб, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав магістральний кабель "Витая пара UТР - 50", "Cаt.5е", довжиною 80 метрів, що належав ТОВ "Телесвіт", вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №2527 від 16.08.2013 року складає 2531 грн. 20 коп., чим спричинив ТОВ "Телесвіт" матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Також, у період часу з 22:30 год. 08.07.2013 року до 07:00 год. 09.07.2013 року, ОСОБА_2, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за відсутності інших осіб, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав чавунну кришку люку важкого типу із чорного металу з колодязя хозфекальної каналізації, що належить гр. ОСОБА_3, вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи №2431 від 12.08.2013 року складає 1142 грн., чим спричинив гр. ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, 11.07.2013 року близько 06:00 год., ОСОБА_2, знаходячись за

адресою: м. Харків, вул. Наріманова, біля будинку №10-А, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за відсутності інших осіб, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав чавунну кришку люку тяжкого типу із чорного металу з колодязя хозфекальної каналізації, належну КП "Харківводоканал", вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи №2432 від 12.08.2013 року складає 1142 грн., чим спричинив КП "Харківводоканал" матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Також, 11.07.2013 року близько 08:00 год., ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м.Харків, вул.Наріманова, біля будинку №8, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за відсутності інших осіб, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав чавунну кришку люку тяжкого типу із чорного металу з колодязя хозфекальної каналізації, належну КП "Харківводоканал", вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи №2433 від 12.08.2013 року складає 1142 грн., чим спричинив КП "Харківводоканал" матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, у період часу з 10.07.2013 року до 11.07.2013 року ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м.Харків, вул.Комсомольське шосе, біля будинку №71, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за відсутності інших осіб, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, з фасаду будинку викрав магістральний кабель "Витая пара UТР-25", "Cаt.5е", довжиною 150 метрів, належний ТОВ "Телесвіт", вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №2526 від 15.08.2013 року складає 2227 грн. 50 коп., чим спричинив ТОВ "Телесвіт" матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Також, у період часу з 15.07.2013 року до 16.07.2013 року ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м.Харків, вул.Наріманова, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за відсутності інших осіб, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, з фасаду будинку №12/14 викрав магістральний кабель "Витая пара UТР-25", "Cаt.5е", довжиною 80 метрів, належний ТОВ "Телесвіт", після чого, дійшовши до будинку №16 по вищевказаній вулиці, продовжуючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за відсутності інших осіб, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, з фасаду будинку №16 викрав магістральний кабель "Витая пара UТР-25", "Cаt.5е", довжиною 30 метрів, належний ТОВ "Телесвіт", вартість яких згідно судово-товарознавчої експертизи №2530 від 15.08.2013 року складає 1633 грн. 50 коп., чим спричинив ТОВ "Телесвіт" матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, у період часу з 15.07.2013 року до 16.07.2013 року ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м.Харків, вул.Комсомольське шосе, поблизу будинку №79, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за відсутності інших осіб, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, з фасаду будинку викрав магістральний кабель "Витая пара UТР-25", "Cаt.5е", довжиною 30 метрів, належний ТОВ "Телесвіт", вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №2529 від 15.08.2013 року складає 445 грн. 50 коп., чим спричинив ТОВ "Телесвіт" матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Також, у період часу з 23:00 год. 24.07.2013 року до 12:00 год. 25.07.2013 року ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м.Харків, вул.Кривомазова, поблизу будинку №6, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за відсутності інших осіб, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, з фасаду будинку викрав магістральний кабель "Витая пара UТР-25", "Cаt.5е", довжиною 20 метрів, належний ТОВ "Телесвіт", вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №2528 від 16.08.2013 року складає 632 грн. 80 коп., чим спричинив ТОВ "Телесвіт" матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 02.08.2013 року близько 21:40 год., ОСОБА_2, знаходячись за адресою:

м.Харків, вул.Полтавський шлях, біля будинку №155-А, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за відсутності інших осіб, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав чавунну кришку люку тяжкого типу із чорного металу з колодязя хозфекальної каналізації, належну КП "Харківводоканал", вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи №2430 від 12.08.2013 року складає 1142 грн., чим спричинив КП "Харківводоканал" матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, підтвердив суду, що вказані злочини ним були вчинені при вищезазначених обставинах, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочинів так, як вони встановлені судом. Також обвинувачений пояснив, що він щиро розкаюється у вчинені злочинів, в ході досудового слідства показання давав добровільно без якого-небудь фізичного та психологічного тиску з боку працівників міліції та інших осіб, вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Під час судового засідання цю позицію підтримав прокурор та представник потерпілої сторони.

Враховуючи повне визнання обвинуваченими ОСОБА_2 своєї провини та щире каяття у скоєному злочині, заслухавши думку учасників кримінального провадження, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що всі учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, внаслідок повного і всебічного їх дослідження у судовому засіданні, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованих йому злочинів та кваліфікує його дії по епізодам таємного викрадення майна у потерпілих ОСОБА_3, КП "Харківводоканал" та ТОВ "Телесвіт", за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на обліку у лікаря нарколога перебуває з діагнозом: синдром алкогольної залежності, офіційно не працює, одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше засуджений, злочини вчинив в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (к/п., а.с.300, 302-304, 308).

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2, відповідно до ст.66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, зазначених в ст.67 КК України, в ході розгляду справи не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд виходить з положень ст.65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості скоєних злочинів, які згідно ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, наявність обставини, що пом'якшує покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину, а також той факт, що злочини обвинуваченим вчинено в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за вироком суду.

Приймаючи до уваги вказані обставини у їх сукупності суд вважає, що ОСОБА_2 повинен нести покарання, пов'язане з позбавленням волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, у зв'язку з чим призначає покарання в межах санкції частини 2 статті 185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_2 вчинив злочини в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком, призначаючи йому остаточне покарання, суд застосовує положення ст.71 КК України та до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 01.11.2011 року.

Оскільки прокурором було заявлено клопотання про обрання до обвинуваченого запобіжного заходу та судом йому призначено покарання у виді позбавлення волі, яке він повинен відбувати реально, до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_2 необхідно обрати

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою запобігти спробам обвинуваченого переховуватись від відбування покарання, а також вчинення інших злочинів.

Цивільні позови ТОВ "Телесвіт", КП "Харківводоканал", ОСОБА_3 підлягають задоволенню, з огляду на повне визнанням обвинуваченим пред'явлених позовів.

Згідно ст.124 КПК України, процесуальні витрати необхідно стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 122, 326, 349, 369-371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 01.11.2011 року, остаточно призначити ОСОБА_2 до відбування покарання у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, обрати у відношенні ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, взявши його негайно під варту в залі суду.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту взяття під варту, зарахувавши в строк відбуття покарання час знаходження під вартою.

Цивільні позови ТОВ "Телесвіт", КП "Харківводоканал" та ОСОБА_3 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Телесвіт" суму 7470,50 грн. (сім тисяч чотириста сімдесят гривень п'ятдесят копійок), на користь КП "Харківводоканал" суму 5701,35 грн. (п'ять тисяч сімсот одна гривня 35 копійок), на користь ОСОБА_3 суму 1142,00 грн. (одна тисяча сто сорок дві гривні 00 копійок) в якості відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведені у кримінальному провадженні судово-товарознавчі експертизи на загальну суму 4071,42 грн. (чотири тисячі сімдесят одна гривня сорок дві копійки), шляхом перерахування їх на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області (р/р №31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, установа банку УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова, код доходів 24060300) з відміткою виду платежу "за експертні послуги" (к/п, а.с.32, 61, 83, 116, 148, 169, 193, 218, 239, 265).

Речові докази по кримінальному провадженню: чавунну кришку люку з колодязя каналізації тяжкого типу із чорного металу - повернути КП "Харківводоканал" як законному володільцю; металевий лом чорного кольору із загнутими кінцями, довжиною 50 см., металевий візок на двох колесах, висотою 100 см, шириною 35 см, з металевою ручкою, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2 - знищити (к/п, а.с.281-282).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити (направити) обвинуваченому, потерпілим та прокурору.

Суддя В.О. Курило