Постанова № 33492978, 28.05.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

fs55">ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2013 р.

Справа №801/4850/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кудряшової А.М.,

при секретарі судового засідання - Ждані В.Є.,

за участі представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим Державної податкової служби

до Малого приватного підприємства «Укрростехцентр»

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Бахчисарайському районі АР Крим Державної податкової служби звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Малого приватного підприємства «Укрростехцентр» про стягнення заборгованості в сумі 4645 гривень, мотивуючи свої вимоги тим, що за відповідачем рахується заборгованість зі сплати штрафних санкцій, що нараховані за порушення п.1, 2, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» на підставі акту перевірки №163/01/13/23/24034831 від 28.04.2010 року та прийнятого рішення №000193233 від 07.05.2010 року. Податковою інспекцією на адресу відповідача надсилалась податкова вимога, однак, заборгованість добровільно сплачена не була.

Позивач та відповідач у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та завчасно; позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, у тому числі зазначив, що заборгованість відповідачем не сплачена, відповідач клопотання щодо неможливості розгляду справи за його відсутністю та заперечень проти позову не надав, про причини неявки не повідомив.

Суд, враховуючі клопотання позивача щодо розгляду справи за їх відсутністю, ненадання відповідачем доказів неможливості участі його представника у судовому засіданні з поважних причин, відсутність у матеріалах справи клопотання про неможливість розгляду справи без участі відповідача, враховуючі, що в матеріалах справи достатньо доказів для з’ясування обставин по справі, керуючись ч.4 ст. 122, ст.128 КАС України, вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності не з’явившихся учасників процесу.

Дослідивши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлене наступне.

Мале приватне підприємство «Укрростехцентр» (код ЄДРПОУ 24034831, юридична адреса: 98400, АР Крим, Бахчисарайський район, м. Бахчисарай, вул. Суворова, буд.3) зареєстроване 10.03.2006 року Бахчисарайською районною державною адміністрацією АР Крим, що підтверджується Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.31-33). Відомості щодо виключення із Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України відповідача та про зміну юридичної адреси на час розгляду справи у суду відсутні.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Судом встановлено, що 28.04.2010 року співробітниками ДПІ в Бахчисарайському районі АРК проведено перевірку господарської одиниці МПП «Укрростехцентр» та складено акт №163/01/13/23/24034831 від 28.04.2010 року про дотримання суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. На підставі цього акту прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №000192233 від 07.05.2010 року на суму 1346,25 гривень та прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №000193233 від 07.05.2010 року на суму 6800,00 гривень.

В акті перевірки зазначені порушення п.1, 2, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями, був встановлений факт реалізації без застосування реєстратора розрахункової операції та не забезпечена відповідність сум готівкових грошових засобів сумі коштів, вказаній в денному звіті РРО на суму 269,25 гривень, у зв’язку з чим застосовані фінансові санкції, передбачені п.1 ст.17 Закону (269,25грн*5=1346,25грн).

В адміністративному позові зазначено, що відповідачем заборгованість зі сплати штрафних санкцій на суму 1346,25 гривень сплачена.

Окрім того, перевіркою також встановлено порушення п.2 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року №481/95-ВР із змінами та доповненнями. п.2 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року №481/95-ВР забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів 2) особам, які не досягли 18 років.

Рішенням від 07.05.2010 року №000193233 згідно з ч.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» із змінами та доповненнями, до суб’єкта господарювання Малого приватного підприємства «Укрростехцентр» застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 гривень за продаж пива особі, яка не досягла 18 років.

Рішення було отримано відповідачем 21.05.2010 року, однак, вказана сума заборгованості залишилась несплаченою.

Разом з тим, матеріали справи свідчать, що не погодившись із зазначеним рішенням, Мале приватне підприємство «Укрростехцентр» звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовною заявою про скасування рішення №000193233 від 07.05.2010 року.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 15.11.2010 року по справі № 2а-10879/10/16/0170 у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Окружного адміністративного суду АР Крим від 15.11.2010 року по справі № 2а-10879/10/16/0170, не була оскаржена Малим приватним підприємством «Укрростехцентр», а тому набрала законної сили.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 15.11.2010 року по справі № 2а-10879/10/16/0170, що набрала законної сили, встановлено, що ДПІ у Бахчисарайському районі АР Крим ДПС обґрунтовано нарахувала Малому приватному підприємству «Укрростехцентр» рішенням №000193233 від 07.05.2010 року штрафні санкції за в сумі 6800,00 гривень за продаж пива особі, яка не досягла 18 років.

Матеріали справи свідчать, що ДПІ у Бахчисарайському районі АР Крим ДПС звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовною заявою про стягнення заборгованості у частині штрафних санкцій у сумі 2155,00 гривень.

Судом встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 24.07.2012 року по справі №2а-10332/10/16/0170 адміністративний позов ДПІ у Бахчисарайському районі АР Крим ДПС про стягнення заборгованості у частині штрафних санкцій у сумі 2155,00 гривень задоволений повністю.

Таким чином, виходячи з того, що заборгованість в сумі 2155,00 гривень вже охоплена позовним провадженням, тому сума податкової заборгованості заборгованість зі штрафних санкцій, яка є предметом даного позову складає 4645,00 гривень (6800,00 гривень - 2155,00 гривень = 4645,00 гривень).

Згідно ч. 1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Відповідно до п. 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 14.1.153. ПК України податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Судом встановлено, що 12.06.2012 року на адресу відповідача була направлена податкова вимога №148 від 12.06.2012 року, яка була отримана 16.06.2012 року, однак, заходи примусового характеру не призвели до погашення податкового боргу (а.с.30).

З моменту виставлення позивачем вимоги, податковий борг не сплачувався відповідачем в повному обсязі.

На час розгляду справи у суду відсутні відомості щодо оскарження відповідачем зазначеної вимоги у встановленому діючим законодавством порядку.

Пунктом 95.1 ст.95 ПК України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до наданих позивачем документів, розрахунку суми заборгованості та облікової картки платника, сума заборгованості залишилась не сплаченою в сумі 4645,00 гривень.

Згідно ст. 71 КАС України відповідач не надав доказів сплати податкової заборгованості в загальній сумі 4645,00 гривень.

Згідно з п.95.4 ст.95 ПК України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, суд вирішуючи питання про погашення за рахунок платника податків податкового боргу, яке здійснюється шляхом стягнення коштів з рахунків банку або за рахунок готівки, приймає рішення про стягнення з боржника коштів в рахунок погашення податкового боргу.

Приймаючи до уваги, що податковий борг в розмірі 4645,00 гривень відповідачем станом на день розгляду справи не сплачений, позивачем повністю дотриманий порядок стягнення такого боргу, визначений Податковим кодексом України, суд відповідно до п.20.1.18 п.20.1 ст.20, ст. 95 Податкового кодексу України вважає необхідним задовольнити позов шляхом стягнення з Малого приватного підприємства «Укрростехцентр» коштів в рахунок погашення податкового боргу в сумі 4645,00 гривень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, і відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

У зв’язку зі складністю справи судом 28.05.2013 року проголошена вступна та резолютивна частина постанови, а 29.05.2013 року постанова складена у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-160, 163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Малого приватного підприємства «Укрростехцентр» (код ЄДРПОУ 24034831, юридична адреса: 98400, АР Крим, Бахчисарайський район, м. Бахчисарай, вул. Суворова, буд.3) кошти в рахунок погашення податкового боргу зі сплати штрафних санкцій у розмірі 4645 (чотири тисячі шістсот сорок п’ять) гривень 00 копійка та перерахувати на р/р31112104700048 ГУ ДКС України в АР Крим, МФО 824026, ЗКПО 38051224, у дохід державного бюджету України, код платежу 21080900.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кудряшова А.М.