Ухвала суду № 33492943, 06.08.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

06 серпня 2013 року № 810/3651/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Шевченко А.В., за участю секретаря судового засідання Коваленко О.О., представників

позивача: Архипчук Л.А.,

відповідача - Червономотовилівської

сільської ради Фастівського району

Київської області: не з'явився,

відповідача - Управління Держземагенства

у Фастівському районі Київської області: не з'явився,

третя особа: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомПриватного підприємства «Варіант-М» (представник Архипчук Леонід Анатолійович)до третя особа:Червономотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області, Управління Держземагенства у Фастівському районі Київської області, ОСОБА_2провизнання дій протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне підприємство «Варіант-М» (представник Архипчук Леонід Анатолійович), звернувся до суду з адміністративним позовом до Червономотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області, Управління Держземагенства у Фастівському районі Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

В призначений день та час у судове засідання з'явився представник позивача.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явилися, про причини неприбуття суд не повідомили, витребуваних документів не надали.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з витребуванням доказів у відповідачів, без яких розгляд справи є неможливим.

Перевіривши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі зупинити до 04 вересня 2013 року у зв'язку з необхідністю отримання додаткових доказів, без яких розгляд справи є неможливим.

Призначити наступне судове засідання у справі на 04 вересня 2013 р. о 09:00 годині у зв'язку із закінченням визначеного судом строку для отримання додаткових доказів у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статі 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шевченко А.В.