Ухвала суду № 33492566, 12.09.2013, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 вересня 2013 р. Справа № 818/1820/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Кунець О.М.

розглянувши справу за позовом Торгівельно-комерційна фірма "Тополя" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Державна податкова інспекція у м. Сумах про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулась Торгівельно-комерційна фірма "Тополя" у формі товариства з обмеженою відповідальністю з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 05.08.2013р. було відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду на 20 серпня 2013 року.

В судове засідання, яке відбулось 20 серпня 2013 року позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.49). При цьому позивач подав до суду клопотання, в якому просив суд відкласти розгляд справи на інший термін в зв'язку з підготовкою додаткових матеріалів, які мають суттєве значення по справі. Зазначене клопотання позивача було задоволено, розгляд справи було відкладено на 27 серпня 2013 року.

27 серпня 2013 року позивач повторно не прибув в судове засідання. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином - повідомлення про дату розгляду справи отримав представник позивача - Заєць Н.М. (а.с. 55). Про причини неявки позивач суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав. Узв'язку із повторною неявкою позивача судом було відкладено розгляд справи на 12 вересня 2013 року.

12 вересня 2013 року представник позивача в третє не з'явився в судове засідання про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 57), зокрема повідомлення про дату розгляду справи отримав представник позивача - Заєць Н.М. Будь яких доказів поважності не прибуття в судове засідання позивачем до суду не надано.

Відовідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на неодноразову неявку представника позивача в судове засідання та ненадання до суду доказів поважності не прибуття представника ТКФ "Тополя" до суду, а також, беручи до уваги те, що від позивача не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає занеобіхне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Торгівельно-комерційної фірми "Тополя" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець