Ухвала суду № 33492219, 13.09.2013, Луганський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про виправлення описки

13 вересня 2013 року Справа № 812/5970/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши у м.Луганську у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень до ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 18 липня 2013 року у справі №812/5970/13-а за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №5» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 48287,86 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа №812/5970/13-а за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №5» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 48287,86 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18 липня 2013 року, серед іншого, провадження у справі №812/5970/13-а за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №5» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 48287,86 грн., у зв'язку із витребуванням доказів зупинено до 09 вересня 2013 року.

При комп'ютерній верстці в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 18 липня 2013 року у справі №812/5970/13-а було допущено описку у даті її постановлення, а саме, зазначено 17 липня 2013 року, замість 18 липня 2013 року.

Розглянувши питання про внесення виправлень до ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 18 липня 2013 року у справі №812/5970/13-а за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №5» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 48287,86 грн., судом встановлено таке.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 18 липня 2013 року у судовому засідані було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали у справі №812/5970/13-а про витребування доказів, провадження у справі №812/5970/13-а за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №5» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 48287,86 грн. зупинено до 09 вересня 2013 року, судове засідання призначено на 09 вересня 2013 року о 11 год. 00 хв. Крім того, було зазначено, що ухвала у повному обсязі буде складена 19 липня 2013 року.

Однак при комп'ютерній верстці повного тексту зазначеної ухвали було зроблено описку і зазначено датою її постановлення 17 липня 2013 року, замість 18 липня 2013 року.

Враховуючи, що в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 18 липня 2013 року в адміністративній справі №812/5970/13-а судом при складанні повного тексту ухвали зроблено описку в даті її постановлення, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 18 липня 2013 року про витребування доказів та зупинення провадження у справі №812/5970/13-а за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №5» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 48287,86 грн. описку у зазначенні дати її постановлення.

Вважати датою постановлення ухвали Луганського окружного адміністративного суду про витребування доказів та зупинення провадження у справі №812/5970/13-а за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №5» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 48287,86 грн. 18 липня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя О.В. Захарова