Ухвала суду № 33492051, 11.09.2013, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

11.09.2013

№ 2/644/397/13

У Х В А Л А

іменем України

11 вересня 2013 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника ОСОБА_1 про призначення додаткової посмертної судово-психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3 про визнання заповіту та довіреностей недійсними,

в с т а н о в и в :

03.05.2012 року представник позивача подав у суд позов, в якому просив визнати недійним заповіт, складений ОСОБА_4 20.07.2010 року на користь ОСОБА_1, з тих підстав, що на момент укладення оспорюваного правочину ОСОБА_4 не усвідомлювала значення своїх дій та не могла ними керувати внаслідок психічного розладу здоров'я.

8.04.2013 року у справі була проведена судово-психіатрична експертиза № 290 відповідно до висновків якої ОСОБА_4, виходячи з наданих експертам даних, з 2010 року виявляла стійкий психічний розлад у формі судинної деменції і, через такий розлад психіки на час підписання оспорюваного заповіту, не була здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 подала клопотання про призначення у справі додаткової судово-психіатричної експертизи з тих підстав, що висновок експертів викликає сумнів в його правильності, оскільки надані дані, на підставі яких визначався психічний стан ОСОБА_4, були однобічні оскільки експертам були надані для оцінки лише показання свідків з боку ОСОБА_2, та суперечливі, так як з показань даних свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 неможливо зробити категоричного висновку, з якого часу поведінка ОСОБА_4 безсумнівно свідчила про психічне захворювання, яке впливало на здатність останньої розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Вислухавши показання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність призначення у справі повторної посмертної судової психіатричної експертизи з наступних підстав.

При проведенні психіатричної експертизи № 290 від 08.04.2013 року експертами приймались до уваги показання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які були свідками з боку позивача ОСОБА_2 і які зазначали, що з 2010 року помічали зміни в нормальній поведінці ОСОБА_4 З показань же свідків з боку ОСОБА_1, які були допитані в судовому засіданні 11.09.2013 року, вбачається, що на протязі весни, літа та осіні 2010 року, при особистому спілкуванні з ОСОБА_4 ніяких відхилень в поведінці останньої вони не помічали.

За таких обставин, суд вважає необхідним проведення повторного експертного дослідження психічного стану ОСОБА_4 на час укладення нею оспорюваних правочинів з урахуванням, поміж іншим, показань свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Керуючись ст.ст. 145, 150, 168 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3 про визнання заповіту та довіреностей недійсними, повторну посмертну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити іншому експертному складу Харківської міської клінічної психіатричної лікарні № 3.

На вирішення експертів поставити запитання:

- чи страждала ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 20 липня 2010 року на будь-який психічний розлад, якщо так, то чи носить він хронічний та стійкий характер та чи здатна була ОСОБА_4, станом на 20 липня 2010 року, усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 2/644/397/13 та історію хвороби ОСОБА_4, надану КЗОЗ Обласна психіатрична лікарня № 1.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня прийняття ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шевченко