Вирок № 33491509, 09.09.2013, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

09.09.2013

642/6479/13-к

1-кп/642/371/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Бородіної О.В.,

за участю секретаря - Алімурадової Т.Я.,

сторін кримінального провадження: прокурора - Сагун І.І., обвинуваченого -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, офіційно не працюючого, освіта середня-спеціальна, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_2, раніше засудженого:

1) 16.06.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова по ч. 1 ст.289 КК України, звільнений від відбування покарання на підставі ч. 4 ст. 6 КПК України (1960 р.)

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2013 року, ОСОБА_1, знаходячись в лісосмузі поряд із с. Перемога Вовчанського району Харківської області, із придбаних інгредієнтів виготовив концентрат макової соломи. Цього ж дня ОСОБА_1 перелів всю виготовлену рідину в три медичних шприца і на власному автомобілі «Хонда акорд» доїхав з с. Перемога Вовчанського району Харківської області до м. Харкова. За адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 58 близько 15.30 год того ж дня був затриманий працівниками міліції, які в ході особистого огляду в середині значка «шашки» таксі виявили та вилучили три медичних шприца ємкістю 10 мл, 2 мл, та 5 мл. із рідиною, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1018 від 20.06.2013 року масою 4,4372 гр., 1,6742 гр., 1,2159 гр. містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичній засіб - концентрат з макової соломи, маса концентрату із макової соломи склала: 0,3175 гр., 0,1197 гр., 0.0878 гр. відповідно.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне виготовлення, зберігання та перевезення наркотичного засобу, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що дійсно 19.06.2013 року знаходячись в лісосмузі поряд із с. Перемога Вовчанського району Харківської області, виготовив концентрат макової соломи. Після чого перелів виготовлену рідину в три медичних шприца і на власному автомобілі «Хонда акорд» доїхав з с. Перемога Вовчанського району Харківської області до м. Харкова. Але того ж дня був затриманий працівниками міліції.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 скоїв злочин та кваліфікує його дії відповідно за ч.1 ст. 309 КК України, що виразилося у незаконному виготовленні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу, без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має постійне місце проживання, де проживає разом із родиною, має на утриманні малолітню доньку.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1., суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 повинен нести покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, та необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину у виді позбавлення волі, та вважає можливим із врахуванням обставин що пом'якшують покарання, його позитивної характеристики, того факту що він має на утриманні малолітню дитину, призначити обвинуваченому покарання не пов'язане з обмеженням волі із застосуванням ст. 75 КК України та ст.76 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати стягнути з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і

призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази - полімерний пакет із паперовою біркою « 1018», в середині якого знаходяться три медичних шприца об'ємом 10 мл., 5 мл., 2 мл. з рідиною, медична вата і паперова бірка із надписом «вилучено в ході огляду 19.06.2013 року», що знаходиться у камері речових доказів - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи у сумі 489,44 грн. на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області ( Код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова)

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Бородіна