Ухвала суду № 33491309, 16.09.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/5995/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого - судді Бенца К.К.,

при секретарі - Надь Н.Ю.

за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідачів - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог Ужгородський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення з квартири та зняття з реєстраційного обліку,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог Ужгородський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення з квартири та зняття з реєстраційного обліку.

Провадження по даній справі відкрито ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 25.04.2013 року.

19.06.2013 року до суду надійшла заява від представника відповідачів про зупинення провадження у справі до вступу у законну силу рішення по справі № 308/8928/13ц. Обгрунтовуючи подання вказує на те, що ними оскаржено рішення виконкому Ужгородської міської ради про приватизацію квартири АДРЕСА_1 та свідоцтво реєстрації права власності, які є предметом позову по справі яка знаходиться в провадженні судді Ференца А.М.

Представник відповідачів в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши думку позивача та представника позивача , які заперечили проти задоволення клопотання, з урахуванням даних , а саме ухвали судді Ужгородського міськрайонного суду від 03.06.2013 року про відкриття провадження у справі № 308/8928/13-ц, суд вважає що клопотання представника відповідачів підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, тобто коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цій справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Неможливість полягає в тому , що обставини які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, рішення суду по якій безпосередньо впливає на вирішення спору.

Зупинення провадження у справі до вирішення іншої виконує профілактичну функцію, оскільки запобігає постановленню суперечливих рішень у різних, але пов'язаних справах.

Як видно з матеріалів справи, предметом і підставою цього позову є усунення перешкод у користуванні належною позивачу на праві приватної власності квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення з квартири та зняття з реєстраційного обліку. В провадженні судді Ференц А.М. знаходиться на розгляді справа про визнання недійсним рішення виконкому Ужгородської міської ради та скасування свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Отже, суд приходить до висновку про неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 308/8928/13-ц, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.1 ст.201 , ст.ст. 208-210 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у цивільній справі № 308/5995/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог Ужгородський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення з квартири та зняття з реєстраційного обліку - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 308/8928/13-ц за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради , КП ЖРЕР № 5 та ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення виконкому Ужгородської міської ради та скасування свідоцтва про право власності на квартиру.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца