Рішення № 33489699, 06.09.2013, Господарський суд Полтавської області

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

06.09.2013р. Справа №18/2531/12

за позовом Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк", вул. Дружби народів,17/5, м.Київ, 01042

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра-М", пр. 50-річчя Жовтня, 1-Б, м. Кременчук, Полтавська область, 39610

про стягнення простроченої заборгованість по кредитному договору № 2007-61 від 05.06.2007 року в розмірі 4 015 833, 54 грн. із яких : заборгованість по простроченому кредиту 2000 000,00 грн., відсотки за користування кредитом за період з 01.06.2009 по 09.10.2012 р. в розмірі - 1 439 506, 32 грн.; пеня на прострочені відсотки - 181 038,44 грн.; пеня на прострочений кредит - 304 700, 80 грн.; штраф на прострочені відсотки - 40 587,97 грн.; штраф на прострочений кредит - 50 000,00 грн. та заява про збільшення позовних вимог за вхід.№ 2314д від 18.02.2013р. канцелярії суду,т.2,а.с. 148-156 про стягнення 4 119 782, 21 грн. із яких: заборгованість по простроченому кредиту - 2000 000,00 грн., нараховані та несплачені відсотки за кредитом - 1 5834 152,03 грн.; пеня на прострочені відсотки - 120 498, 68 грн.; пеня на прострочений кредит - 270 958,90 грн.; штраф на прострочені відсотки - 44 172, 60 грн.; штраф на прострочений кредит - 100 000,00 грн.

Суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

Представники:

від позивача - Мжаванадзе Наталія Лашівна, дов. № 1776 від 05.09.2013р.

від відповідача - Риль В.Є, дов. б/н від 21.05.2012р.

Обставини справи: розглядається позовна заява про стягнення простроченої заборгованість по кредитному договору № 2007-61 від 05.06.2007 року в розмірі 4 015 833, 54 грн. із яких : заборгованість по простроченому кредиту 2000 000,00 грн., відсотки за користування кредитом за період з 01.06.2009 по 09.10.2012 р. в розмірі - 1 439 506, 32 грн.; пеня на прострочені відсотки - 181 038,44 грн.; пеня на прострочений кредит - 304 700, 80 грн.; штраф на прострочені відсотки - 40 587,97 грн.; штраф на прострочений кредит - 50 000,00 грн. та заява про збільшення позовних вимог за вхід.№ 2314д від 18.02.2013р. канцелярії суду,т.2,а.с. 148-156 про стягнення 4 119 782, 21 грн. із яких: заборгованість по простроченому кредиту - 2000 000,00 грн., нараховані та несплачені відсотки за кредитом - 1 5834 152,03 грн.; пеня на прострочені відсотки - 120 498, 68 грн.; пеня на прострочений кредит - 270 958,90 грн.; штраф на прострочені відсотки - 44 172, 60 грн.; штраф на прострочений кредит - 100 000,00 грн.

Справу передано для подальшого розгляду на підставі постанови Харківського апеляційного господарського суду України від 07.05.2013року згідно до якої ухвалу господарського суду Полтавської області по справі №18/2531/12 від 04.03.2013р. було скасовано, а справу передано для подальшого розгляду -т.2,а. с. 97.

Ухвалою у справі від 31.05.2013 року було зупинено провадження у справі в зв'язку з надходженням касаційної скарги ТОВ '' Астра-М'' на постанову Харківського апеляційного господарського суду України від 07.05.2013року до Вищого господарського суду України - т.3, а.с. 69.

Ухвалою у справі від 11.07.2013 року провадження у справі було поновлено у зв'язку з тим, що касаційну скаргу ТОВ '' Астра-М'' постановою Вищого господарського суду України від 20 червня 2013 року у справі № 18/2531/12 на постанову Харківського апеляційного господарського суду України від 07.05.2013року залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду України від 07.05.2013року залишено без змін та призначено її розгляд в судовому засіданні на 09.00 год. -19.08.2013 року - т.3,а. с. 91-96.

В судовому засіданні 19.08.2013 року за згодою представників сторін було оголошено перерву до 14.00 год.-03.09.2015 року про що вони були повідомленні під розписку - т.3, а.с.120.

03.09.2013 року за вхід. № 12433 канцелярії суду ліквідатор АКБ '' Східно -Європейський банк ''Молчанов А.Г. подав клопотання про залучення до матеріалів справи світлокопію балансу комерційного банку за 15.10.2012 року. Дана світлокопія додатку посадовими особами не підписана, у встановленому порядку печатною банку не засвідчена. Суд клопотання з додатком прийняв до розгляду та долучив його до матеріалів справи - т.3, а.с.

03.09.2013 року в судовому засіданні за згодою представників сторін було оголошено перерву до 10.00 год. - 06.09.2015 року для надання їм можливості вжити заходи по самостійному врегулюванню предмету спору та виконати приписи постанови Вищого господарського суду України від 20 червня 2013 року у справі № 18/2531/12 про що вони були повідомленні під розписку - т.3, а.с. 89-95.

Позивач та його представники в судових засіданнях на заявлених позовних вимогах наполягають і прохають суд задовольнити їх з врахуванням заяви про збільшення позову.

Відповідач проти позовних вимог заперечує та просить суд застосувати наслідки пропуску позовної давності без поважних причин, як до кредитної суми боргу так і пені та штрафу відповідно приписів статей 256-257 ЦК України строк загальної позовної давності у три роки та і до пені та штрафу в один ріку згідно ч.2 ст. 258 ЦК України та частини 6 статті 232 Господарського кодексу України відповідно до приписів якої нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано з підстав викладених у відзиві за вхід. № 1042д від 22.01.2013р. т.1, а. с. 25-28.

З огляду на вищевикладене, та достатністю документальних доказів в матеріалах справи для її розгляду по суті, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України та вказівок касаційної інстанції які містяться у постанові Вищого господарського суду України від 20 червня 2013 року у справі № 18/2531/12 згідно приписам статті 11112 ГПК України. Оскільки вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами докази, та докази витребувані господарським судом, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що05 червня 2007 року Акціонерний комерційний банк '' Східно-Європейський банк'' в особі Кременчуцької філії / далі - банк, позивач, кредитор / та товариство з обмеженою відповідальністю '' Астра - М '' уклали кредитний договір № 2007-61 на підставі якого банк відкрив позичальнику відкличну не відновлювальну кредитну лінію на поповнення обігових коштів підприємства в сумі 2 000 000,00 ( два мільйони ) гривень строком з 05 червня 2007 року по 04 червня 2008 року із сплатою відсотків у розмірі 18% річних.

04 червня 2008 року між сторонами було укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору відповідно до якого строк дії договору було продовжено з 04.06.2008 року по 03.06.2009 року із сплатою відсотків у розмірі 22% річних.

01 грудня 2008 року між сторонами було укладено додатковий договір № 2 до кредитного договору відповідно до якого строк дії договору було продовжено з 04.06.2008 року по 03.06.2009 року із сплатою відсотків у розмірі починаючи з 01.12.2008 року - 23% річних.

Згідно до п.п.4.1-4.2 кредитного договору при несвоєчасному поверненню кредиту та відсотків за користування кредитом, позичальник сплачує банку пеню, яка нараховується на суму заборгованості за кредитом та відсотками із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочки, за кожен день прострочки, а ш т р а ф в розмірі - 2,5% від прострочки, якщо вона перевищує 500 000,00 грн.; -5% від простроченої суми, якщо вона не перевищує 500 000,00 грн. .

03 лютого 2010 року позивач направив відповідачу повідомлення № 2453 з вимогою розрахуватися по кредитному договору в тексті якого вимагав достроково ( протягом одного календарного дня з дати отримання даного листа ) сплатити заборгованість по кредиту № 2007-61 від 05.06.2007 в розмірі 2 000 000, 00 грн. та відсотки за користування кредитними коштами за період з червня 2009 року по січень 2010 року включно.

У випадку порушення зазначеного строку оплати, АКБ '' Східно-Європейський банк ''

н а б у в а є право звернення стягнення суми заборгованості на предмет забезпечення зобов'язань ТОВ '' Астра-М'' - див. т.1, а.с. 17-18.

Відповідач отримав його 10.02.2010 року, але залишив її без задоволення.

Таким чином з 12 лютого 2010 року позивач набув правозвернення стягнення суми заборгованості на предмет забезпечення зобов'язань ТОВ '' Астра-М'' вказаний в п.п. 2.1 статті2 в новій редакції: іпотека другого порядку будівлі автосалону,загальною площею 1454,9 кв.м. літер Д за планом земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, пр-к 50-річчя Жовтня, буд.1-В. Реєстраційний номер об'єкта 15634903, заставною вартістю 13 745 022,00 грн.; іпотека другого порядку земельної ділянки 0,5883 га, кадастровий номер 5310436100:02:001:0205, що знаходиться за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, пр-к 50-річчя Жовтня, буд.1-В, заставною вартістю 860 506,00 грн.

Згідно іпотечного договору від 05.06.2007р., договору про внесення змін до нього від 04.06.2008 року, договору про внесення змін до нього від 27.07.2009 р. - див. т.1,а.с. 11,16.

Станом на 10.10.2012 року відповідач заборгував по кредиту -2000 000,00 грн., відсотки за користування кредитом за період з 01.06.2009 по 09.10.2012 р. в розмірі - 1 439 506, 32 грн.; пеня на прострочені відсотки - 181 038,44 грн.; пеня на прострочений кредит - 304 700, 80 грн.; штраф на прострочені відсотки - 40 587,97 грн.; штраф на прострочений кредит - 50 000,00 грн. всього - 4 015 833, 54 грн. .

18.02.2013р.за вхід. № 2314д канцелярії суду ( т.2,а.с. 148-156 ) представник позивача Чорнокондратенно І.П. подала заяву про збільшення позовних вимог, а саме: стягнення 4 119 782, 21 грн. із яких: заборгованість по простроченому кредиту - 2000 000,00 грн., нараховані та несплачені відсотки за кредитом - 1 5834 152,03 грн.; пеня на прострочені відсотки - 120 498, 68 грн.; пеня на прострочений кредит - 270 958,90 грн.; штраф на прострочені відсотки - 44 172, 60 грн.; штраф на прострочений кредит - 100 000,00 грн., але дана заява не оплачена судовим збором відповідно до Закону України '' Про судовий

збір ''. Згідно до постанови № 18 Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року вказана заява залишається без розгляду.

Відповідно до пункту 3.3.4 кредитного договору № 2007-61 05 червня 2007 року Акціонерний комерційний банк '' Східно-Європейський банк'' в особі Кременчуцької філії / протягом терміну дії цього кредитного договору повинен отримувати від товариство з обмеженою відповідальністю '' Астра - М '' баланс підприємства (форма №1) за попередній квартал: до 28 лютого, до 28 травня, до 28 серпня, до 28 листопада ; звіт про прибутки та збитки (форма № 2) за попередній квартал: до 28 лютого, до 28 травня, до 28 серпня, до 28 листопада ; роз шифровку дебіторської та кредиторської заборгованості; податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за попередній квартал: до 13 лютого, до 13 травня, до 13 серпня, до 13 листопада.

За першою вимогою банку позичальник повинен надавати такі документи: аудиторський звіт, інші звітні документи, зміни і доповнення до договорів постачання, реалізації об'єктів, що кредитуються та інші матеріали для видачі, перевірки забезпечення кредиту і контролю за його використанням та поверненням.

На протязі терміну розгляду справи суд неодноразово зобов'язував сторони надати суду додаткові докази по справі і оголошував перерви в судовому засіданні для надання можливості сторонам самостійно врегулювати предмет спору відповідно до статті 77 ГПК України: 22.01.2013 року; 05.02.2013 року; 26.02.2013 року; 19.08.2013 року та 03.09.2013 року. Але позивач так і не виконав вимог суду і не подав первинної бухгалтерської документації ( реєстри господарських операцій, бухгалтерські проводки по рахунках а також документи, які вказані в пункті 3.3.4 кредитного договору.

В якості доказів позивачем подано розрахунок заборгованості по кредиту та несплаченим відсоткам за користування кредитом № 2006-43 від 16.05.2006 станом на 10.10.2012 року; рух коштів по рахунку з 16.05.2006 року по 14.10.2012 року сформований 31.10.2012 року

- т.1,а.с. 20 -22.

Даний розрахунок не підписаний посадовими особами позивача /перша та друга підпис/ та відсутній відтиск печатки на ньому чим порушені вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003. Суд з врахуванням вищенаведеного критично оцінює даний доказ і вважає цей розрахунок неналежним доказом по справі.

03.09.2013 року ліквідатор АКБ '' Східно-Європейський банк '' Молчанов А.Г. за вхід. № 12433 канцелярії суду подав клопотання про залучення до матеріалів справи додатку: зведений баланс банку за 15.10.2013 року. Суд прийняв клопотання з додатком до розгляду. В ході дослідження та оцінки цього додатку встановив, що від не є зведеним балансом, а є Балансом комерційного банку за 15.10.2012 року і в ньому не вказано розшифровки руху коштів по рахунках № 20626020307907 та № 20682020307907. Суд долучив його до матеріалів справи - т.3,а.с. 104-111.

Враховуючи ту обставину , що позивач на кожне судове засідання після перерви забезпечує явку іншого нового представника банку, також явку в судовий процес головного бухгалтера Грязнової Н.В. та не подання нею первинної бухгалтерської документації щодо реєстрів господарських операцій по руху коштів по рахунках № 20626020307907 та № 20682020307907 і зведеного балансу оголосив 03.09. 2013 року перерву в судовому засіданні до 10.00 год. - 06.09.2013 року.

06.09.2013 рокув судове засідання з'явилися нові представники сторін, а саме від позивача - Мжаванадзе Наталія Лашівна /дов. № 1776 від 05.09.2013р./ та від відповідача Риль В.Є. Представник позивача заявила усне клопотання про залучення до матеріалів справи балансу зведеного (філії в межах України) з даних 01 файлу) на 16 жовтня 2012 року форми № 1 D.01 АКБ ''Східно-Європейський банк '', м. Київ; розшифровку залишків по балансовому рахунку 2069 '' Прострочені нараховані доходи по кредитам в поточну діяльність, що надані суб'єктами господарювання'' зведеного балансу банку на 16.10.2012р.; роз шифровку залишків по балансовому рахунку 2067 ''Прострочена заборгованість по кредитам в поточну діяльність, що надані суб'єктами господарювання'' зведеного балансу банку на 16.10.2012р., а також письмове клопотання за підписом ліквідатора АКБ '' Східно-Європейський банк '' Молчанов А.Г. суду прийняв його до розгляду і зареєстрував в канцелярії суду за вхід. № 12619 від 06.09.2013р.-т.3,а.с. 115-131.

Дослідивши та оцінивши вищевказані роз шифровки суд встановив, що на балансового рахунку № 2069 поточний залишок по кредиту за ТОВ '' Астра-М '' на 15.10.2012 року складає 151 220, 52 р. ( валюта 980 номер рахунку 20690001021601 )-т.3,а. с. 116-118.

Поточний залишок по балансовому рахунку 2067 ''Прострочена заборгованість по кредитам в поточну діяльність, що надані суб'єктами господарювання'' зведеного балансу банку на 15.10.2012р. складає 2 000 000,00 грн.(валюта 980 номер рахунку 20690001021601) -т.3,а. с.119-121.

З Балансу зведеного (філії в межах України) з /даних 01 файлу/ на 16 жовтня 2012 року форма № 1 D.01 322658 АКБ ''Східно-Європейський банк '', м. Київ рахується на балансових рахунках 2067 ''Прострочена заборгованість по кредитам'' активи по класу 1

всього 378 653 150, 15%; № 2069 '' Прострочені нараховані доходи по кредитам'' 51 125 991, 08- т.3,а. с. 122-129.

Доказів, що саме ці суми є заборгованістю ТОВ '' Астра-М '' по кредитному договору № 2007-61 05 червня 2007 року в цьому документі відсутні як і роз шифровка

рух коштів по рахунках № 20626020307907 та № 20682020307907 які позивачем суду не подано.

В том № 2 а.с. 1-133; 137- 140; 160-234 знаходяться рух коштів по рахунку 20623001021601 за період з 01.01.2012р. по 24.01.2013р. ТОВ '' Астра-М '' сформований на 17.07 год. 24.01.-25.01.2013 року; акт приймання-передачі оригіналів кредитних справ, які зберігались у сховищах КФ АКБ '' СЄБ''; розрахунок заборгованості по кредиту та несплаченим відсоткам за користування кредитом № 2007-61 від 05.06.2007р. ТОВ '' Астра-М '' станом на 02.02.2013 р.; акт прийому передачі кредитного портфелю Кременчуцької філії АКБ '' СЄБ''; повідомлення про закриття Кременчуцької філії АКБ '' СЄБ'' Державному реєстраторові в Печерському районі в м. Києві адміністрації за вих. № 1612 від 16.10.2012р. , що згідно наказу ліквідатора АКБ '' СЄБ'' від 05 жовтня 2012 року № 39-ОС про закриття відокремленого підрозділу - Кременчуцької філії АКБ '' СЄБ'', ідентифікаційний код: 25941471, яка знаходиться за адресою: 39622, Полтавська область, м. Кременчук, вул.. Воїнів Інтернаціоналістів,10 та внесення відомостей Державним реєстратором Печерського району у м. Києві державної адміністрації Демешко Вікторією Вікторовною за № 10701040030009153 від 17.10.2012 року про закриття відокремленого підрозділу; акт прийому передачі кредиторської заборгованості та зобов'язань КФ АКБ '' СЄБ'' станом на 15.10.2012 р.; акт приймання-передачі основних засобів КФ АКБ '' СЄБ'' станом на 16.10.2012 р; ліквідаційний баланс КФ АКБ '' СЄБ'' станом на 15.10.2012 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту та несплаченим відсоткам за користування кредитом № 2007-61 від 05.06.2007р. ТОВ '' Астра-М '' станом на 02.02.2013 р. судом встановлено, що відповідач з 09.08.2007 року здійснював погашення кредиту по 22.05.2008 року на суму 785 000,00 грн. Позивач почав нараховувати відсотки за кредитом з 01.06.2009 року по 01.02.2013 року які відповідач по платіжним дорученням погашав з 27.06.2007 року по 18.12.2009 року.

Пеня на прострочені відсотки нараховувалася з 01.04.2009 р. по 01.02.2013р..

Пеня на прострочений кредит здійснювалася з 03.06.2009р. по 03.07.2010р.

Розрахунок штрафу на прострочені відсотки здійснювався з 01.04.2009 р. по 01.02.2013р.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або-інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 статті 549 ЦУ України встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно до приписів частини 6 статті 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Приписами статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін ). Зобов'язання, строк (термін) виконання визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач у вимозі № 2453 від 03 лютого 2010 року вимагав достроково (протягом одного календарного дня з дати отримання даного листа ) сплатити заборгованість по кредиту № 2007-61 від 05.06.2007 в розмірі 2 000 000, 00 грн. та відсотки за користування кредитними коштами за період з червня 2009 року по січень 2010 року включно.

У випадку порушення зазначеного строку оплати, АКБ '' Східно-Європейський банк ''

н а б у в а є право звернення стягнення суми заборгованості на предмет забезпечення зобов'язань ТОВ '' Астра-М'' - див. т.1, а.с. 17-18.

27 липня 2009 року між сторонами було укладено додатковий договір № 3 до кредитного договору за яким банк продовжує до 31 грудня 2009 року строк дії відкличної відновлювальної кредитної лінії, наданої позичальнику на поповнення обігових коштів в сумі 2 000 000,00 грн. с т р о к о м з 05 червня 2007 року по 03 червня 2009 року із сплатою відсотків у розмірі 23% річних.

Таким чином послідній день, коли зобов'язання мало бути виконано є 03 червня 2009 року - див. т.1, а. с. 14-18.

Позовна заява до господарського суду Полтавської області подана за вхід. № 2916/12 від 18 грудня 2012 року ( вих. № 2591 від 12.12.2012 р.) - т.1, а. с. 2-23.

Відповідно до статей 256-267 ЦК України позовна давність - це строк у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Для окремих видів вимог законом може встановлюватится спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Позовна давність в один рік застосовується, зокрема до вимог: про стягнення неустойки ( штрафу, пені) ст. 258 ЦК України.

Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Позовна давність, встановлена законом, не може бути скорочена за домовленістю сторін ( статті 259 ЦК України). Позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків встановленими статтями 253-255 ЦК України. Порядок обчислення позовної давності не може бути змінений за домовленістю сторін ( стаття 260 ЦК України).

Згідно частини 5 статті 261 ЦК України за зобов'язанням з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність сплила і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо) ст. 266 ЦК України.

Особа, яка виконала зобов'язання після спливу позовної давності, не має права вимагати повернення виконаного, навіть якщо вона у момент виконання не знала про сплив позовної давності. Заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідач у відзиві на позов за вхід. № 1042д від 22.01.2013 року письмово заявив про пропуск позивачем строку позовної для звернення до суду із цим позовом.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Якщо суд визнає поважними причини пропущеної позовної давності, порушене право підлягає захисту /ст. 267 ЦК України/. Позивач не подавав заяву про визнання поважними причини пропущення позовної давності.

Заява відповідача про застосування строку позовної давності до вимог щодо стягнення основного боргу за кредитом та спеціального строку щодо відсотків, пені і штрафу судом задовольняється.

Відповідно до приписів статей 173 та 174 Господарського Кодексу України, статей 11 та 509 Цивільного кодексу України між сторонами виникли зобов'язання.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (Позика) глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Стаття 1055 ЦК України передбачає, що кредитний договір укладається в письмовій формі. Кредитний договір, укладений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики,якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики /ст.1048 ЦК України/.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості,що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги , позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги миро це, якщо інше не встановлено договором /ст. 1049 ЦК України/.

Стаття 509 ЦК України передбачає, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до статей 525-527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виконання обов'язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших акті цивільного законодавства або суті зобов'язання не випливає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто. У цьому разі кредитор зобов'язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою. У разі невиконання або неналежного виконання обов'язку боржника іншою особою цей обов'язок боржник повинен виконати сам. Інша особа може задовольнити вимогу кредитора без згоди боржника у разі небезпеки втратити право на майно боржника ( право оренди,право застави тощо) внаслідок звернення кредитором стягнення на це майно. У цьому разі до іншої особи переходять права кредитора у зобов'язанні і застосовуються положення статей 512-519 цього Кодексу.

За приписами статті 193 Господарського Кодексу Українисуб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Договором, виконання якого пов'язано з переданням у власність другій стороні грошових коштів або речей, які визначаються родовими ознаками, може передбачатися надання кредиту як авансу, попередньої оплати, відстрочення або розстрочення оплати товарів, робіт або послуг (комерційний кредит), якщо інше не встановлено законом. До комерційного кредиту застосовуються положення статей 1054-1056 цього Кодексу, якщо інше не встановлено положеннями про договір, з якого виникло відповідне зобов'язання, і не суперечить суті такого зобов'язання /ст.1057 ЦК України/.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно до приписів статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статями 33 - 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 32 ГПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Стаття 33 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі статтею 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Стаття 36 ГПК України передбачає, що письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом /стаття 43 ГПК України/.

Враховуючи вищенаведене, у розумінні приписів статей 32, 33-34,36 ГПК України єдиним належним доказом на підтвердження факту отримання Відповідачем грошових коштів за кредитними договорами і повернення цих коштів кредитору можуть бути лише банківські проводки господарських операцій і виписки з рахунків позивача та відповідача і інші первинні бухгалтерські документи..

Вирішуючи господарський спір суди зобов'язані достеменно встановити сам факт виконання договірних зобов'язань оскільки з'ясування вказаних питань має істотне значення для вирішення спору на впливає на правильність застосування норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 6 '' Про судове рішення '' рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи,що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Згідно до ч.1 статті 4-7 ГПК України судове рішення приймається за результатами обговорення усіх обставин справи, а ч.1 статті 43 названого Кодексу передбачено всебічний, повний і об'єктивний розгляд в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Зобов'язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) - ч. І ст. 530 ЦК України.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Згідно до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом .

Статтею 35 ГПК України предписано, що обставини,визнані господарським судом загальновідомими, не потребують доказування. Рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів,які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Позивач відповідно до вимог статей 32-34,36,38 ГПК України не надав належних докази, не довів обставини на які він посилався як підставу своїх вимог та заперечень які дають підставу суду відмовити у позові повністю.

Відповідно до статті 49 ГПК України судовий збір при відмові в позові покладається на позивача.

Після виходу з нарадчої кімнати суд 06.09.2013 року оголосив вступну та резолютивну частини рішення яким відмовив у позові повністю.

Враховуючи викладене, матеріали справи, обставин справи в їх сукупності, керуючись статтями 4 - 43, 45 - 47 ,, 22, 28, 32 - 35, 36,38, 43, 44 - 45, 471, 49, 69, 75,77,79,811 82,821 ,83 - 85,11112 Господарського процесуального кодексу України, у нарадчій кімнаті, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у позові повністю.

Суддя Іваницький О.Т.

Повне рішення складено 13.09.2013 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.