Рішення № 33489543, 27.08.2013, Господарський суд Полтавської області

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

27.08.2013р. Справа № 917/1488/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокон", вул. Червоноармійська, буд.163, м.Пирятин,Полтавська область,37000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Віндікта", адреса реєстрації: вул.Фрунзе, буд. 61, кв.44, м.Полтава,36000.

про стягнення 54 020,59 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін:

від позивача: Клоков В.В., довіреність б/н від 10.04.2013 р.

від відповідача: не з'явились

Розглядається позовна заява про стягнення суми боргу за дистриб'юторським договором № 09/12/2011 від 20.12.2011 р. в сумі 54 020,59 грн., з яких : 36 960,00 грн. - сума основного боргу, 8 525,87 грн. - пеня, 8 534,72 грн. - 15 % річних.

Позивач в обґрунтування позову вказує, що відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання по оплаті отриманого товару для його розповсюдження на певній території, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Позивач надав суду клопотання стосовно даного спору та пояснення до клопотань ( вх.№11925 від 27.08.2013 р., вх.№11951 від 27.08.2013 р.).

Позивач через канцелярію суду надав заяви про уточнення позовних вимог ( вх.№ 10969 від 06.08.2013 р. ), про збільшення позовних вимог (вх. 11735 від 21.082013 р.), про зменшення позовних вимог (вх. № 11950 від 27.08.13 р., ) про зміну предмету позову ( вх. № 11934 від 27.08.13 р.), а саме просить стягнути з відповідача 36 960,00 - основного боргу, та 15% річних - 8 914,45 грн. а також 1 720,50 грн. - витрати зі сплати судового збору.

Відповідно до постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

З урахуванням поданих заяв про збільшення та зменшення розміру позовних вимог, судом розглядаються вимоги про стягнення 36 960,00 - основного боргу, та 8 914,45 грн. - 15% річних.

Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. Ухвали, що направлялися відповідачу за вказаною в позові адресою, повернулися до суду з відміткою пошти про закінчення терміну зберігання.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач значиться в реєстрі за адресою, що вказана позивачем у позові.

Керуючись ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

20.12.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокон" ( далі - позивач,) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Віндікта" ( далі - відповідач,) було укладено дистриб"юторський договір на поставку товару для його подальшого розповсюдження на певній території № 09/12/2011 ( далі - Договір).

Відповідно до п. 3.1 Договору Позивач відвантажує товар Відповідачу за цінами, визначеними Сторонами у Специфікації (Специфікаціях) до даного Договору.

Відповідно до п.3.4 ціна товару остаточно узгоджується та вказується Сторонами у видаткових накладних. Зміна остаточно узгодженої Сторони ціни товару після його поставки не допускається.

Відповідно до Додатку №1 до Договору (специфікації) Сторонами було погоджено поставку Товару, загальна вартість такого товару становить без ПДВ - 30 800,00 грн., розмір ПДВ - 6 160,00 грн., всього з ПДВ - 36 960,00 грн.

Взяті на себе договірні зобов"язання ТОВ "Агрокон" виконало 22.12.2011 р., а саме, було відпущено товар на суму 36 960,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № ПЕРРН-0300 від 22.12.2011 року.

Умовами п.3.7 Договору передбачено, що оплата Відповідачем товару Позивача відбувається за фактом його передачі відповідачу за видатковими накладними та підписаннямвидаткових накладних в наступному порядку:

- 30 % ціни товару, вказаної у видаткових накладних Відповідач оплачує протягом двох календарних діб з моменту фактичного отримання товару за видатковими накладними;

- 70 % ціни товару, вказаної у видаткових накладних відповідач оплачує протягом п"яти календарних діб з моменту фактичного отримання товару за видатковими накладними.

Як стверджує позивач, свої зобов'язання за договором відповідач не виконав і станом на день подачі позову сума заборгованості відповідача перед Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокон" становить 36 960,00 грн.

Згідно із ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати: з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

В статті 193 ГК України зазначається, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до п.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.3.9 Договору, в разі прострочення оплати товару, відповідач зобов"язаний сплатити, на користь Позивача, проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 15 % річних, які нараховуються на суму заборгованості за весь період користування грошовими коштами, які належать сплати Позивачу.

Статтями 253-255 Цивільного кодексу України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної дати або настання події, з якою пов"язано його початок.

Відповідачу нараховані 15 % річних за період з 27.12.2011 року по 06.08.2013 р. на загальну суму 8 914,45 грн..

Відповідачем не спростовані обставини, на які посилається позивач, доказів сплати за поставлений товар не надано, таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості у розмірі 36 960,00 грн. боргу та 15% річних у розмірі 8 914,45 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судовий збір, згідно ст. 49 ГПК України, покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Віндікта", (36000, вул.Фрунзе, буд.61, кв.64, м.Полтава, код ЄДРПОУ 36422047) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокон" (37000, Полтавська область, вул. Червоноармійська, буд. 163, код ЄДРПОУ 32750228, п/р № 26004011001477, у ПАТ "БТА Банк", м.Київ, МФО 321723) - 36 960,00 грн. - основного боргу, 8 914,45 грн. - 15 % річних та 1 720,50 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено ___

Суддя О. А. Киричук