Рішення № 33489533, 11.09.2013, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07540, вул. Леніна, 32, м. Березань, Київська обл.

№ провадження 2/356/234/13 Справа № 356/682/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2013 року Березанський міський суд Київської області

в складі головуючого судді Голік Г.К.

при секретарі Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березань цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк»Приватбанк» до ОСОБА_1 до звернення стягнення на предмет іпотеки.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ»Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом,посилаючись при цьому на те,що відповідно до умов договору №К3РОGК15006780 від 04.06.2008 року ОСОБА_1 04.06.2008 року отримала кредит у розмірі 124 769,19 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.06.2018 року. В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» і відповідач 04.06.2008 року уклали договір іпотеки №К3РОGК 15006780.Відповідно до якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме:квартиру загальною площею 28.50 кв.м.,житловою площею 16.60 кв.м.. яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі- продажу від 26.05.2008 року. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 179 524гривні 00 коп. Оскільки відповідач допустила порушення виконання умов кредитного договору та утворилась заборгованість в розмірі 418 645,81 гривня, банк просить у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки- квартиру з наданням банку повноважень від імені відповідача укладати договір купівлі- продажу будь-яким способом з будь-якою особою - покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності та надання інших повноважень,необхідних для здійснення продажу. Також просить висилити відповідача та інших осіб з квартири із зняттям її з реєстрації за цією адресою.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив , від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, зважаючи на те , що в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін , суд вважає за можливе розглянути заочно справу без відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача,дослідивши матеріали справи суд вважає позов обґрунтованим і таким ,що підлягає до часткового задоволення.

В судовому засіданні встановлено.

Між сторонами укладено кредитний договір №К3РОGК15006780 від 04.06.2008 року.Відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 124 769,19 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.06.2018 року.

Відповідач в порушення вимог ст.ст. 526,527,530 ЦК України,зобов»язання за кредитним договором не виконує, заборгованість останнього станом на 22.03.2013 року становить 418 645,81 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом - 115948,69 гривень ; заборгованості по процентам за користування кредитом - 105978,78 гривень; заборгованості по комісії за користування кредитом - 19792,89 гривень ; пені за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором- 156751,84 гривні; штраф(фіксована частина)- 250,00 гривень ; штраф (процентна складова)- 19923,61 гривня.

В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» і відповідач 04.06.2008 року уклали договір іпотеки №К3РОGК 15006780.Відповідно до якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме:квартиру загальною площею 28.50 кв.м.,житловою площею 16.60 кв.м.. яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі- продажу від 26.05.2008 року. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 179 524гривні 00 коп.

Згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов»язків, встановлених іпотечним договором , іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов»язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов»язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п.22,23 договору іпотеки у випадку порушення кредитного договору Позичальником або цього договору Іпотекодавцем,Іпотекодержатель направляє Іпотекодавцю і Позичальнику письмову вимогу про усунення порушень.Якщо протягом тридцятиденного строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення,Іпотекодержатель вправі почати звернення стягнення на Предмет іпотеки відповідно до цього договору.Звернення стягнення на Предмет іпотеки здійснюється у випадках передбачених п.п. 16.7.1,16.7.2., 16.9 цього договору, відповідно до розділу У Закону України «Про іпотеку» на підставі рішення суду або на підставі виконавчого напису нотаріуса або згідно із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя, що міститься в цьому договорі. В разі продажу Предмета іпотеки на публічних торгах Іпотекодержатель відповідно до Закону «Про оподаткування прибутку підприємств» здійснює реалізацію Предмета іпотеки у порядку ,передбаченому Постановою Кабінету Міністрів №1448 від 22 грудня 1997 року, якщо інше не передбачено законодавством на день реалізації Предмету іпотеки.

31.12.2008 року та 18.02.2013 року позивачем були направлені відповідачу письмові вимоги про усунення порушень ,щодо виконання кредитного договору.

При зверненні стягнення на Предмет іпотеки в позасудовому порядку сторони погодились,що початкова ціна Предмету іпотеки встановлюється в розмірі 50% від його вартості згідно п.11 цього договору. Іпотекодержатель має право реалізувати Предмет іпотеки за ціною, вище зазначеної в цьому пункті.

Реалізація Предмету іпотеки здійснюється відповідно до умов цього договору та чинного законодавства України.

Таким чином, оскільки відповідач допустила невиконання умов кредитного договору, у позивача виникло право відповідно до наведених пунктів договору іпотеки почати процедури звернення стягнення на предмет іпотеки.

Однак, визначаючи початкову ціну реалізації предмета іпотеки, суд виходить з того,що позивач у своїй позовній заяві її не визначив .

Представник позивача в судовому засіданні зазначив,що початкова ціна має бути визначена у розмірі ціна предмету іпотеки відповідно до п.33.4 договору- 179 524гривні 00 коп.,однак не обґрунтував і не пояснив з чого виходив позивач,визначаючи таку ціну.

Відповідно до п.33.4 вартість предмета іпотеки становить 179524,00 гривні(а.с.31)

Оскільки умовами договору іпотеки передбачено лише розмір початкової ціни при зверненні стягнення в позасудовому порядку, яка становить 50 % від 179524,00 гривень, а звернення стягнення поводиться в судовому порядку, суд вважає,що такий розмір не може бути застосований.

Відповідно до п.42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як ст.39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК України. Зокрема, у ньому в обов»язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові,що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотеко держателя; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації(при цьому суд може зазначити,що початкова ціна встановлюється на рівні,не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна,на підставі оцінки,проведеної суб»єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

Відповідно до ч.6 ст. 38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб»єктом оціночної діяльності на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Враховуючи наведене, суд вважає,що ціна продажу предмета іпотеки має бути визначена на підставі оцінки майна суб»єктом оціночної діяльності на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Позовні вимог в частині виселення відповідача та інших осіб, які зареєстровані та проживають у квартирі розташованій за адресою :АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку,задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до інформації наданої Баришівським РС УДМС України в Київській області(а.с.54), відсутня інформація щодо реєстрації осіб в АДРЕСА_1.

Відповідно до адресної довідки(а.с.48) ОСОБА_1 зареєстрована з 04.12.2002 року за адресою АДРЕСА_2.

Частина 2 та 3 ст.40 Закону «Про іпотеку» , встановлює певний порядок дій банку після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов»язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільнять житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тому підстави для задоволення позовних вимог про виселення .

Керуючись ст.ст. 10,60,212,215 ЦПК України, ст.ст.526,527,530 ЦК України, законом України «Про іпотеку», суд-

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 до звернення стягнення на предмет іпотеки, задоволити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №К3РОGК15006780 від 04.06.2008 року в розмірі 418 645,81 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом- 115948,69 гривень ; заборгованості по процентам за користування кредитом- 105978,78 гривень; заборгованості по комісії за користування кредитом- 19792,89 гривень ; пені за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором- 156751,84 гривні; штраф(фіксована частина)- 250,00 гривень ; штраф (процентна складова)- 19923,61 гривня та відповідно до договору іпотеки від 04.06.2008 року, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя і передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки без необхідності отримання будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця,звернути стягнення на предмет іпотеки- квартиру загальною площею 28.50 кв.м.,житловою площею 16.60 кв.м.. яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.із застосуванням процедури продажу, передбаченої статтею 38 Закону України "Про іпотеку", а саме шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційним товариством "Приватбанк"(49094,м.Дніпропетровськ,вул.Набережна перемоги ,50,код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від свого імені договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ "Приватбанк" всіх повноважень,необхідних для здійснення продажу за ціною яка має бути визначена на підставі оцінки майна суб"єктом оціночної діяльності на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( код ЄДРПОУ 14360670,рахунок 64 993919400001,МФО №305299) сплачений судовий збір в сумі 3777(три тисячі сімсот сімдесят сім )гривень 70 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд.Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошеня судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя Г. К. Голік