Ухвала суду № 33489402, 13.09.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________УХВАЛА

13 вересня 2013 року Справа № 913/1017/13

Провадження №3в/913/1017/13

Розглянувши матеріали заяви Компанії «Vuldi Clothing Limited» від 02.09.2013 б/н у справі за позовом

Компанії «Vuldi Clothing Limited», Великобританія,

до 1-го відповідача - Дочірнього підприємства «Валді-Нерухомість», м. Київ,

2-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Валді-Новинка», м. Луганськ,

3-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ост-Інвест-унд Баупроєктменеджмент», Австрія,

про визнання недійсним договору

Суддя Секірський А.В.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

До господарського суду Луганської області звернулася Компанії «Vuldi Clothing Limited», Великобританія, з позовною заявою б/н від 26.02.2013, що надійшла до канцелярії суду 05.04.2013, до 1-го відповідача - Дочірнього підприємства «Валді-Нерухомість», м. Київ, 2-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Валді-Новинка», м. Луганськ, 3-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ост-Інвест-унд Баупроєктменеджмент», Австрія, з вимогами:

- визнати недійсним договір від 08.04.2003, реєстровий номер №955, про продаж 11/100 частки нежитлової будівлі за адресою: м. Луганськ, вул.. Леніна, 38, укладеного між ТОВ «Валді-Новинка» та ТОВ «Ост-Інвест-унд Баупроєктменеджмент»;

- застосувати наслідки недійсності договору від 08.04.2003, реєстровий номер №955, про продаж 11/100 частки нежитлової будівлі за адресою: м. Луганськ, вул.. Леніна, 38, укладеного між ТОВ «Валді-Новинка» та ТОВ «Ост-Інвест-унд Баупроєктменеджмент»;

- зобов'язати МКП «Бюро технічної інвентаризації» відновити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно: нежитлове приміщення магазину (11/100 частки нежитлової будівлі) за адресою: м. Луганськ, вул.. Леніна, 38, за ТОВ «Валді-Новинка».

Ухвалою господарського суду Луганської області від 05.04.2013 у справі №913/1017/13 позовна заява та додані до неї матеріали повернуто заявнику без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

12.09.2013 до господарського суду Луганської області надійшла заява від позивача - Компанії "Vuldi Clothing Limited", Великобританія, якою він просить суд постановити додаткову ухвалу про повернення Морозу Дмитру Анатолійовичу, ідентифікаційний номер 2582502794, сплачений квитанцією від 27.02.2013 за компанію "Vuldi Clothing Limited" з Державного бюджету України судовий збір на суму 1147 грн. 00 коп.

Розглянувши заяву та надані документи, суд вважає заяву такою, що не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Статтею ст. 88 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Із автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що господарським судом Луганської області за ухвалою від 12.09.2013 у справі № 913/769/13-г (провадження № 2в/913/769/13-г) за позовом Компанії "Valdi Clothing Limited" до 1-го відповідача Дочірнього підприємства "Валді - Нерухомість", 2-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Валді-Новинка" та 3-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ост-Інвест-унд Баупроектменеджмент", про визнання недійсною угоди купівлі-продажу нежитлового приміщення, суддею Седляр О.О. винесено додаткову ухвалу, якою повернуто з Державного бюджету України Морозу Дмитру Анатольовичу за Vuldi Clothing L.td, вул. І. Мазепи, 3/183, м. Київ, 01010, сплачений за квитанцією банку № 25 від 27.02.2013 судовий збір у розмірі 1147 грн. 00 коп.

Таким чином, у суду відсутні підстави повторно вирішувати питання щодо повернення судового збору з Державного бюджету України за тим самим платіжним документом, а відтак в задоволені заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви від 02.09.2013 б/н про повернення судового збору Морозу Дмитру Анатолійовичу, ідентифікаційний номер 2582502794, сплачений квитанцією від 27.02.2013 в сумі 1147 грн. 00 коп. за компанію "Vuldi Clothing Limited", відмовити.

Суддя А.В. Секірський