Рішення № 33489344, 09.09.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.09.2013

Справа № 920/1434/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Транслюкс”, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Горобина”, м. Суми

про стягнення 40026 грн. 11 коп.

СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

При секретарі судового засідання Логоші О.М.

Суть спору: згідно позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача 40026 грн. 11 коп. заборгованості за поставлений товар за договором № 1222 від 13.03.2013р., що складає: 38802 грн. 00 коп. боргу, 1020 грн. 00 коп. пені, 204 грн. 11 коп. – 3% річних, а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Позивачем подано суду клопотання від 19.08.2013р., в якому просить суд припинити провадження в частині стягнення основної суми заборгованості в розмірі 38 802 грн. 00 коп. на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем сплачена заборгованість в повному обсязі згідно банківських виписок та просить суд стягнути з відповідача 204 грн. 11 коп. - 3 % річних та 1020 грн. 00 коп. пені.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав, в судове засідання не з’явився, належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання 21.08.2013р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши наявні докази, що мають значення для вирішення спору по суті, суд встановив:

13.03.2013р. між позивачем та відповідачем укладено договір № 1222, за умовами якого позивач продає та поставляє товар, а позивач (покупець) зобов’язаний оплачувати кожну партію товару, переданого постачальником, протягом 30 календарних днів з моменту отримання товару.

Відповідно до товарно-транспортної накладної № ПЛТ-001234 від 14.03.2013р. відповідачем отримано товар на суму 38802 грн. 00 коп.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов‘язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов‘язки, підставами виникнення яких, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред‘явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-якій час.

Станом на 15.08.2013р. заборгованість відповідача за поставлений позивачем товар становила 38802 грн. 00 коп.

В зв’язку з тим, що відповідачем не були виконані в повному обсязі свої зобов’язання по вищезазначеному договору в частині сплати 38802 грн. 00 коп. за поставлений товар, позивач був вимушений звернутися до господарського суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача в примусовому порядку.

02.09.2013р. позивачем подано суду клопотання від 19.08.2013р., в якому просить суд припинити провадження в частині стягнення основної суми заборгованості в розмірі 38 802 грн. 00 коп. на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем сплачена заборгованість в повному обсязі, що підтверджується наданими позивачем банківськими виписками.

Таким чином, оскільки між сторонами відсутній спір в частині стягнення основного боргу в сумі 38 802 грн. 00 коп., а для судового розгляду відсутній предмет спору, провадження у даній справі в частині стягнення 38 802 грн. 00 коп. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобов’язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобов’язання. А тому, позивачем нараховані відповідачу пеня в розмірі 1020 грн. 00 коп. та 204 грн. 11 коп. – 3% річних від простроченої суми за період з 15.04.2013р. по 19.06.2013р.

Відповідно до п. 5.2 договору, у випадку несвоєчасної оплати поставленої партії товару, покупець (відповідач) зобов’язаний сплатити на користь постачальника (позивача) пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від вартості партії товару за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” за несвоєчасну оплату нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов‘язання за кожен календарний день прострочення.

Пунктом 6 ст. 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 1020 грн. 00 коп. передбачені умовами договору та нараховані відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», тому позовні вимоги в зазначеній частині є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Також підлягають задоволенню вимоги позивача по стягнення з відповідача 204 грн. 11 коп. – 3% річних від простроченої суми за порушення терміну виконання грошових зобов‘язань.

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України з відповідача підлягає відшкодуванню на користь позивача 1720 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Горобина” (40034, м. Суми, вул. Петропавлівська, 121, код ЄДРПОУ 31162928) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Транслюкс” (01001, м. Київ, вул. Софіївська, 10-А, код ЄДРПОУ 35465823) 1020 грн. 00 коп. пені, 204 грн. 11 коп. – 3% річних, 1720 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. В частині стягнення 38 802 грн. 00 коп. - провадження у справі припинити.

Повне рішення складено 10.09.2013 р.

СУДДЯ Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ