Ухвала суду № 33488770, 12.09.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 р.Справа № 818/2937/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Бондара В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.05.2013р. по справі № 818/2937/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управляння Міндоходів у Сумській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі по справі - позивач) звернулась до суду з позовом до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управляння Міндоходів у Сумській області (далі по справі - відповідач), в якому просила суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області (далі - ДПІ) № 0065091720 від 11 червня 2012 року про донарахування суми податкових зобов'язань з орендної плати на суму 17377,59 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 22.05.2013 року відмовлено у задоволенні позову .

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, позивач просить постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.05.2013 року скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів Закону України "Про оренду землі " та Податкового кодексу України.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 була зареєстрована як фізична особа-підприємець до 04.05.2011 року, що підтверджується копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 12-13).

10.03.2009 р. між ОСОБА_1 та Охтирською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки, за яким позивачка прийняла в строкове платне користування земельну ділянку для комерційного використання, яка знаходиться за адресою: Сумська область м. Охтирка вул. Червоноармійська, 25.

Копією договору оренди земельної ділянки та копією витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку цієї земельної ділянки від 14.09.2012 року № 1409/03, який був дійсний на протязі 2012 року (а.с. 48-53,54) підтверджується, що позивачка мала в оренді у 2012 році вказану земельну ділянку комунальної власності.

Копією податкового повідомлення-рішення № 0065091720 від 11.06.2012 р. (а.с. 11) підтверджується, що ОСОБА_1 збільшено суму податкового зобов'язання за платежем - орендна плата з фізичних осіб на 17377,59 грн.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. об'єктом плати за землю є земельна ділянка.

У відповідності до підпункту 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р. (далі - ПК України) плата за землю - це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Як встановлено підпунктом 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 ПК України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. При цьому вказано, що далі у розділі XIII слова "орендна плати за земельні ділянки державної і комунальної власності" визначаються як "орендна плата".

Згідно статті 288 ПК України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.

Згідно ст. 271 ПК України базою оподаткування за землю є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом, а у разі якщо нормативну грошову оцінку яких не проведено - площа земельних ділянок.

Пунктом 286.5 статті 286 ПК України передбачено, що нарахування фізичним особам сум податку проводиться органами державної податкової служби, які видають платникові до 01 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку визначеному ст. 58 цього Кодексу.

Колегія суддів визнає твердження позивачки про те, що вона укладала договір оренди земельної ділянки як підприємець, а з моменту припинення підприємницької діяльності вона вже як фізична особа не повинна мати обов'язки щодо сплати орендної плати за земельну ділянку, не відповідає вимогам глави 5 Цивільного кодексу України.

У відповідності до пункту "в" статті 141 Земельного кодексу України підставою припинення права користування земельною ділянкою є припинення діяльності державних чи комунальних підприємств, установ та організацій. Земельний кодекс України не пов'язує обов'язкове припинення договору користування земельною ділянкою, що був укладений приватною особою-підприємцем, з припиненням його підприємницької діяльності. Норми Земельного кодексу є нормами спеціальними щодо регулювання земельних відносин, тоді як норми Цивільного кодексу України такими не являються.

Колегія суддів зазначає, що хоча ОСОБА_1 і припинила свою підприємницьку діяльність, однак земельної ділянки Охтирській міськраді вона не повернула і тому є підстави визнавати, що вона продовжує користуватися тією ж самою земельною ділянкою, яку вона отримала за договором оренди в той час коли була зареєстрована як фізична особа-підприємець.

Станом на дату прийняття податкового повідомлення - рішення договір оренди від 10.03.2009 року не було розірвано в установленому порядку, земельна ділянка не була повернута Охтирській міськраді, на цій ділянці знаходиться нерухоме майно позивачки, на підставі п.п. 269.1.2 п. 269.1. ст. 269 ПК України ОСОБА_1 залишалася землекористувачем. Таким чином, позивачу правомірно було проведено нарахування орендної плати за землю за 2012 рік в порядку передбаченому для фізичних осіб у сумі 17377,59 грн.

Дана сума було розрахована за наявності діючого договору оренди землі, в п. 8 якого визначено про те, що річна орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі, у розмірі 10 відсотків нормативної грошової оцінки землі (а.с. 49), яка відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки Управління Держкомзему у м. Охтирка Сумської області від 14.09.2012 року № 1409/03 становить 173 775 грн. 92 коп. (а.с. 54).

Отже, колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.05.2013р. по справі № 818/2937/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Зеленський В.В.Судді(підпис) (підпис) Пянова Я.В. Бондар В.О. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Зеленський В.В.