Ухвала суду № 3348836, 29.12.2007, Апеляційний суд Харківської області

Справа 22ц- 6509 2007 р. Головуючий І інстанції-

Категорія - визнання договору недійсним Музиченко В.О.

Доповідач- Зазулинська Т.П.

УХВАЛА

29 грудня 2007 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П. , перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 27 листопада 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, 3-я особа AT «Спецбуд- 3» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою та виселення; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, AT «Спецбуд- 3» про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та зобов'язання AT «Спецбуд-3» виконати прийняті на себе зобов'язання та здійснити продаж квартири ОСОБА_1, та за позовом AT «Спецбуд- 3» до ОСОБА_1 про розірвання договорів № 1 від 02.08.2000р. та № 2 від 18.04.01 p.,

встановив:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.11.07р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 задоволено.

Позовні вимоги «Спецбуд- 3» до ОСОБА_1 задоволено.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, AT «Спецбуд-3» відмовлено.

На вказане рішення суду у встановлений законом строк ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яку не може бути прийнято до провадження апеляційного суду Харківської області з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи апелянтом не оплачені.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи та судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для усунення її недоліків: оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30, 00 грн. на рахунок 31215259700011 апеляційного суду Харківської області , код ОКПО 24134627, МФО 851011 Банк ГУДКУ в Харківській області, одержувач УДК у Червонозаводському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області, код бюджетної класифікації 22050000 та надати строк для усунення вказаних недоліків до 17 січня 2008 року.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, 3-я особа AT «Спецбуд- 3» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, AT «Спецбуд- 3» про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та зобов'язання AT «Спецбуд-3» виконати прийняті на себе зобов'язання та здійснити продаж квартири ОСОБА_1, та за позовом AT «Спецбуд- 3» до ОСОБА_1 про розірвання договорів № 1 від 02.08.2000р. та № 2 від 18.04.01р.залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2007 року -до 17 січня 2007 року, роз'яснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.