Ухвала суду № 33488158, 13.09.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

13 вересня 2013 року № 826/14188/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Савченко А.І., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Клімат-Контроль»

до

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

про

визнання протиправними та скасування припису і постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Клімат-Контроль» (далі по тексту – позивач, ТОВ «Клімат-Контроль») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (далі по тексту – відповідач, Інспекція) про визнання протиправними та скасування припису від 08 серпня 2013 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил у групі нежилих приміщень №57 «А» по вул. маршала Жукова, 21-А в м. Києві, а також постанови №352/13 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21 серпня 2013 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2013 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 17 вересня 2013 року.

12 вересня 2013 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії приписку та постанови, що оскаржуються позивачем.

Розглянувши заявлене клопотання, суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Однак, заявником належним чином не обґрунтовано, що до ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам, з метою захисту яких подано відповідне звернення або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії припису від 08 серпня 2013 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил у групі нежилих приміщень №57 «А» по вул. маршала Жукова, 21-А в м. Києві та постанови №352/13 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21 серпня 2013 року до закінчення розгляду справи по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 71, 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Клімат-Контроль» – відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Савченко