Ухвала суду № 33487889, 16.09.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ

16 вересня 2013 року Справа № 808/1964/13-ам. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. при секретарі Чорній В.С., за участю представника позивача Коваля О.В., представників відповідача Андросович Г.Є., Гнідої А.В., Морозової Я.В., представника третьої особи Лисенко О.В., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу,

за заявою Дочірнього підприємства «Імідж Холдинг» Акціонерної компанії «Імідж Холдинг АпС»

до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області Державної податкової служби

третя особа Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя

про скасування рішення про відмову у прийнятті податкової звітності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про заміну первинного відповідача - Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області Державної податкової служби, на її правонаступника - Державну податкову інспекцію у Запорізькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

Представник третьої особи проти задоволення клопотання представника відповідача не заперечує, в свою чергу в судовому засіданні заявила клопотання про заміну третьої особи у справі - Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя Державної податкової служби, на її правонаступника - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Представник позивача проти задоволення заявлених клопотань не заперечує.

Згідно з ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З урахуванням вищезазначеного, а також того, що це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд вважає за необхідне допустити заміну первинного відповідача - Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області Державної податкової служби, на її правонаступника - Державну податкову інспекцію у Запорізькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області; допустити заміну третьої особи у справі - Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя Державної податкової служби, на її правонаступника - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Керуючись ст.ст. 51, 52, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача у справі № 808/1964/13-а - Державну податкову інспекцію у Запорізькому районі Запорізької області Державної податкової служби, її правонаступником - Державною податковою інспекцією у Запорізькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

Замінити третю особу у справі № 808/1964/13-а - Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі, її правонаступником - Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Ухвала за наслідками розгляду питання про заміну сторони окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Л.О. Нестеренко