Рішення № 33486639, 13.08.2013, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Дата ухвалення
13.08.2013
Номер справи
689/1796/13-ц
Номер документу
33486639
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 689/1796/13-ц

2/689/405/13

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13.08.2013 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

судді Соловйова А. В. ,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

за участю

представника позивача не з'явився

відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці справу

за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ,

до відповідача ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1281,11 грн., -

встановив:

У відповідності до позовної заяви, 19.07.2010 р. між сторонами був укладений кредитний договір, згідно із яким позивач відкрив відповідачу картковий рахунок в національній валюті України - гривні, надав держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 тис. грн. та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 900 грн. Станом на 27.06.2013 р. відповідач свої зобов'язання не виконав, у зв'язку із чим заборгованість склала 1281,11 грн., у т.ч. тіло кредиту - 735,36 грн., прострочене тіло кредиту - 164,64 грн., заборгованість за комісіями - 381,11 грн..

Представник позивача в судове засідання не з'явився, у позовній заяві вміщено клопотання розглянути справу у відсутності представника та стверджується про відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи за адресою його реєстрації, вказаній на запит суду. У зв'язку із наведеним, враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України відповідач вважається таким, якому судовий виклик був вручений належним чином, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, судом була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

19.07.2010 р. між позивачем (банк) та відповідачем (держатель) був укладений договір №001-22000-190710 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно із яким банк відкриває держателю картковий рахунок НОМЕР_2 в гривні, оформляє та надає держателю в користування картку платіжної системи Visa International або Дельта (п.1.2.), надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладення договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 900 грн. (п. 1.3.). Моментом надання банком кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або у день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя (п. 2.1.). Держатель сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та / або овердрафтом за ставками, які зазначені в тарифах (п. 2.3.). Проценти за користування кредитною лінією та / або овердрафтом нараховуються банком в валюті рахунку щоденно, на суму використаних коштів станом на кінець кожного дня виходячи з кількості днів в періоді нарахування. При нарахуванні процентів не враховується день виникнення та враховується день повернення заборгованості за кредитною лінією та / або овердрафтом по рахунку (п. 2.4.). Держатель зобов'язався в строки, визначені правилами та тарифами, здійснювати оплату вартості послуг, які надаються банком при розрахунково-касовому обслуговуванні рахунку (п. 3.3.). Держатель зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, обов'язковими складовими частинами якого є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів (п. 3.6.). Згідно із п. 3.8. договору встановлена черговість направлення коштів, що надійшли на рахунок держателя, а саме, в першу чергу погашається прострочена заборгованість, а потім - поточна. З підписанням договору держатель засвідчує, що він ознайомлений з правилами, тарифами та погоджується вважати їх обов'язковими до застосування до відносин, які виникли на підставі цього договору (п. 5.1.).

Тарифами на обслуговування платіжних карток встановлено обов'язок держателя щомісячно погашати відповідну частину заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу.

Як вбачається з поданого розрахунку, відповідач отримав кредит, однак, належно не виконував свої обов'язки по його погашенню відповідно до умов договору. Станом на 27.06.2013 р. заборгованість склала 1281,11 грн., у т.ч. тіло кредиту: 735,36 грн.. прострочене тіло кредиту: 164,64 грн., заборгованість за комісіями: 381,11 грн.

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Щорса, 36-б, ЄДРПОУ 34047020, р/р 26250903691195, МФО 380236) 1281,11 грн. боргу та 229,40 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького

райсуду А. В. Соловйов

Часті запитання

Який тип судового документу № 33486639 ?

Документ № 33486639 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 33486639 ?

Дата ухвалення - 13.08.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33486639 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33486639 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 33486639, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Судове рішення № 33486639, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області було прийнято 13.08.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 33486639 відноситься до справи № 689/1796/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 689/1796/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 33486631
Наступний документ : 33486654