Рішення № 33486625, 04.07.2013, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/1350/13-ц

Провадження № 2/689/315/13

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04.07.2013 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Соловйова А.В.

при секретарі Цмикайло Т.В.

за участю представника позивача Клик В.І.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці справу

за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк», м. Одеса,

до відповідача ОСОБА_3, АДРЕСА_1,

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13838,96 грн., -

встановив:

У відповідності до позовної заяви, 12.12.2012 р. між сторонами був укладений договір №999-00019349/1 про надання кредиту, на підставі якого відповідачу було надано овердрафт за допомогою кредитної картки Visa з максимальною сумою заборгованості 10000 грн., зі сплатою 19% річних від суми заборгованості та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 11.12.2015 р.. Крім того, 12.12.2012 р. між сторонами був укладений договір №999-00019349 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватись з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки Visa для фізичної особи. Додатком №1 договору кредиту передбачено щомісячне погашення основної суми кредиту. Загальна сума щомісячного платежу становить 486,56 грн. У відповідності до п. 4.8. договору кредиту позивач має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав, у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань протягом більше 30 днів. У зв'язку із порушенням відповідачем обов'язків, передбачених договором кредиту, просить стягнути 13838,96 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з аналогічних мотивів.

Представник відповідача позов заперечив. Ствердив, що відповідач мав намір отримати кредит, був 12.12.2012 р. у м. Хмельницький у банку з цією метою, але кредит не отримав, оскільки його відмовили в сім'ї. Посилається на віру словам свого сина - відповідача ОСОБА_3 про неотримання коштів. При цьому, визнала належність відповідачу підписів на договорах, заявах анкетах, паспорті, чекові на отримання готівки, а згодом у цьому ж судовому засіданні поставила під сумнів підпис відповідача на чекові на отримання готівки.

Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до заяви-анкети на отримання кредиту, анкети-заяви на відкриття рахунку та видачу банківської платіжної картки, між позивачем (банк) та відповідачем (позичальник) 12.12.2012 р. були укладені договір №999-00019349/1 про надання кредиту, договір №999-00019349 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за якими можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки Visa для фізичної особи.

Договором про надання кредиту передбачалось надання позичальнику за допомогою платіжної картки Visa шляхом сплати з поточного рахунку коштів понад кредитовий залишок коштів на рахунку (овердрафт), а позичальник зобов'язався своєчасно погашати овердрафт, сплачувати фіксовану процентну ставку за користування кредитом з розрахунку 19% річних від суми заборгованості (п. 1.1). Максимальна сума заборгованості позичальника - 10000 грн., дата остаточного повернення овердрафту - 11.12.2015 р.. Зменшення ліміту овердрафту та платежі з його повернення здійснюються згідно додатку №1 (п. п. 1.2-1.4). Сплата процентів позичальником здійснюється щомісячно за фактичний термін користування кредитом не пізніше 12 числа починаючи з 12.01.2013 р., а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі (п. 2.6.). П. 2.7. договору встановлює черговість погашення заборгованості, згідно із якою в першу чергу погашаються прострочені проценти, строкові проценти, прострочена заборгованість за кредитом, поточна заборгованість за кредитом та в останню чергу - неустойка. Банк має право вимагати дострокового повернення заборгованості за овердрафтом та процентів у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за договором (п. п. 3.2.2., 4.8). Штрафні санкції за порушення позичальником умов договору зазначені в розділі 4. Додатком №1 до вказаного договору - графіком погашення передбачено суми, які підлягали сплаті відповідачем кожного місяця.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач виконав свої зобов'язання, надавши відповідачу кредит за вирахуванням 9% страхування згідно із додатком №1 до договору та договором №12/12/ГО-343/1 добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту, що підтверджується чеком на видачу готівки від 12.12.2012 р. та вказаним договором.

Зазначеним спростовуються посилання представника відповідача на неотримання кредиту. Посилання представника відповідача на невідповідність підпису на вказаному чекові відповідачу не доведена суду у встановленому порядку жодним доказом. Клопотань про призначення відповідної експертизи суду не заявлялось, а вказаний чек окрім підпису, містить вписані від руки паспортні дані отримувача коштів, які збігаються з паспортними даними відповідача. Зазначений документ є належним доказом видачі готівкових коштів, у той час як посилання представника відповідача на віру в слова свого сина - відповідача ОСОБА_3 про зворотнє не підтверджене жодним доказом.

При цьому, жодних доказів виконання відповідачем своїх обов'язків суду не надано. Станом на 01.06.2013 р. заборгованість відповідача склала 13838,96 грн., у т.ч. заборгованість за кредитом - 10000 грн., заборгованість по відсоткам - 918,96 грн., заборгованість по комісії - 720 грн., заборгованість по штрафним санкціям - 2200 грн., що підтверджується відповідним розрахунком. На помилковість розрахунку суми боргу представник відповідача не посилався, заперечуючи факт отримання самого кредиту.

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач повідомляв відповідача листом-претензією №73 від 22.03.2013 р. про погашення заборгованості, однак, відповідач суму боргу не сплатив. Згідно із ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати - 229,41 грн. судового збору, згідно із ст. 88 ЦПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «Імексбанк» (ЄДРПОУ 20971504, м. Одеса, пр-т Гагаріна, 12а) 13838,96 грн. та 229,41 грн. судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького райсуду А.В.Соловйов