Рішення № 33486244, 10.12.2012, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/8178/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"10" грудня 2012 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вернидубова Я.І.

при секретарі - Шпіньовій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Дніпровському районному суді м. Києва цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна»звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 52964 гривні 72 копійки та понесених судових витрат по справі, а саме судового збору у розмірі 529 гривень 65 копійок, посилаючись на наступне.

21.01.2008 року між ОСОБА_2 та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна»було укладено договір страхування транспортних засобів серія V.6.0 № 008080.

24.10.2008 року у м. Києві по бульвару Перова відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу «Chevrolet»д.н.з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 та транспортного засобу «Деу», д.н. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1

03.11.2008 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

30.03.2009 року позивач на підставі Страхових актів № V6.0.08080.L02.04 від 24.03.2009 р. та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи із рахунку НОМЕР_4 від 08.12.2008 р., Наряд-замовлення № 00043-М0109 від 24.03.2009 р. (акт виконаних робіт), враховуючи Актуалізований звіт №304-1/11/08р. здійснив виплату страхового відшкодування на користь страхувальника в розмірі 52 964,72 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 13967 від 15.12.2008 р., №13968 від 15.12.2008 р., №3609 від 30.03.2009 р.

Представник позивача в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти постановлення по справі заочне рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, з'ясувавши обставини та дослідивши докази по справі, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 21.01.2008 року між ОСОБА_2 та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна»було укладено договір обов'язкового страхування транспортних засобів серія V6.0.08080, предметом якого є страхування автомобіля НОМЕР_2»(а.с.4-12).

24.10.2008 року у м. Києві по бульвару Перова відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу «Chevrolet»д.н.з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 та транспортного засобу «Деу», д.н. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1

03.11.2008 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу (а.с.22).

31.10.2008 р. позивач, на підставі Страхового акту V6.0.08080.L02.04 від 24.03.2009 р. та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи із звіту про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного пошкодженням транспортного засобу № 304-1/11/08 від 27.10.2008 здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілого в розмірі 52964,72 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 13967 від 16.12.2008 р. та № 3609 від 30.03.2009 р.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно із ч.2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відноситься до джерела підвищеної небезпеки діяльність, пов'язану з використанням, зберіганням або утримання транспортних засобів, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Згідно пп.ґ п. 38.1.1 ч. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідачем не спростовано твердження представника позивача про неповідомлення відповідачем у строк і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача документально підтверджених судових витрат в сумі 529 гривень 65 копійок.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 993, 1187, ч. 1 ст. 1191 ЦК України та ст. ст. 10, 15, 57, 60, 88, 209, 212- 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»(адреса: 04053, м. Київ, Артема, 40, р/р 26503028334127 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, ЄДРПОУ 20782312) відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 52964 гривні 72 копійки та судовий збір у розмірі 529 гривень 65 копійок, а всього 53494 (п'ятдесят три тисячі чотириста дев'яносто чотири) гривні 37 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його оголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: