Ухвала суду № 33485898, 05.07.2013, Вознесенський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Петровський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-1944/11

Провадження № 6/261/147/13

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк

05 липня 2013 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Фунжий О.А., при секретарі Рубаковій Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що виконавчий лист та рішення суду по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 видані лише 30 березня 2013 р. З наведених підстав заявник просить суд поновити строк для пред'явлення виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про явку до суду повідомлені належним чином. Відповідно до ст. 371 ч. 2 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 16 березня 2012 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" суму заборгованості за кредитним договором б/н від 24 жовтня 2007 р. у розмірі 21 467 (двадцять одна тисяча чотириста шістдесят сім) грн. 37 коп. на розрахунковий рахунок № 29092829003111 в ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, а також 214 (двісті чотирнадцять) грн. 67 коп. - витрати на сплату судового збору, 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. - витрати на сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на розрахунковий рахунок № 64993919400001 в ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідно до ст. 22 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року.

Як встановлено в судовому засіданні, стягувачем зазначений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено.

У відповідності зі ст. 371 ч. 1 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з заявою, заявником пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки виконавчий лист видано лише 30 березня 2013 р. Проте, як вбачається з самого виконавчого листа, його видано 30 березня 2012 р.

Таким чином, ніяких доказів про поважність причин пропуску вказаного строку заявником суду не надано, що є підставою для відмови у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 371 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.А. Фунжий