Рішення № 33485881, 02.09.2013, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2551/13-ц

Провадження № 2/191/888/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2013 року Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прижигалінської Т.В.

при секретарі - Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який в подальшому уточнив, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 22.10.2007 року між ЗАТ «Хоум Кредіт Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 20.840.07.40. Відповідно до п. 1.1 договору, банк надає відповідачу кредит у сумі 7 289 доларів США зі сплатою 14, 5 % річних строком з 22.10.2007 року по 21.10.2012 року включно, а відповідач повертає кредит і сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

22.10.2007 року в якості забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором було укладено договір поруки № 20.840.07.40.1 між Банком та відповідачами. У зв'язку з цим вони є солідарними боржниками за кредитним договором.

В порушення умов договору п.п.: 4.2. Починаючи з місяця, наступного за датою видачі кредиту, щомісячно в період з 1 по 25 число вносити грошові кошти в сумі 122 долара США для погашення заборгованості за кредитом, грошові кошти в сумі достатній для погашення заборгованості по нарахованих відсотках за користування кредитом в попередньому календарному місяці; 4.3. Погашати заборгованість за цим кредитним договором в наступній черговості: прострочена заборгованість за нарахованими відсотками, пеня за порушення строків повернення кредиту, сплати процентів, строкова заборгованість за нарахованими процентами, прострочена заборгованість за кредитом, строкова заборгованість за кредитом; 8.2. За порушення строків повернення заборгованості по кредиту та/чи процентів за його використання сплачувати пеню в розмірі 0, 5 процентів від суми прострочених грошових зобов'язань, розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості. Позичальник свої зобов'язання перед банком повністю не виконав. В результаті порушення умов кредитного договору станом на 26.09.2011 року згідно розрахунку заборгованості по кредиту, заборгованість складається з суми тіла кредиту, нарахованих відсотках у сумі 2 343, 65 долара США: тіло кредиту 1260 доларів США 16 центів; нараховані відсотки 1083 долара США 49 центів.

26.09.2011 року між ПАТ «Банк Восток» (яке є правонаступником ПАТ «Хоум Кредит Банк») та ТОВ «Кредекс Фінанс» був укладений договір відступлення права вимоги № 7, згідно з яким ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло права кредитора відносно ОСОБА_2 за кредитним договором від 22.10.2007 року та договором поруки від 22.10.2007 року.

На адресу відповідача рекомендованим листом позивачем були надіслані повідомлення- вимога про погашення кредитної заборгованості від 02.11.2011 року, яка на час подання заяви

до суду сплачена не була. Загальна сума 3 % річних, нарахованих на суму заборгованості за кредитним договором за період з 27.09.2011 року по 24.05.2013 року складає 116, 73 доларів США, що еквівалентно сумі 933, 02 грн. згідно курсу НБУ станом на 24.05.2013 року; загальна сума пені за договором відповідно до п. 8.2. за період з 27.09.2011 року по 26.09.2012 року складає 4 288, 88 доларів США, що еквівалентно сумі 34 281, 02 грн. згідно курсу НБУ станом на 24.05.2013 року.

Отже, загальна сума заборгованості становить 6 749, 26 доларів США (не повернена сума кредиту - 2 343, 65 доларів США, 3 % річних від простроченої суми - 116, 73 долара США, пеня - 4 288, 88 доларів США), що еквівалентно сумі 53 946, 84 грн. згідно курсу НБУ станом на 24.05.2013 року.

Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором суму 53 946, 84 грн. та судовий збір у розмірі 539, 46 грн.

В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, пояснив обставини справи таким чином як вони викладені вище. Також пояснив, що сума 2 343, 65 доларів США складається з тіла кредиту - 1260, 16 доларів США та відсотків - 1083, 49 доларів США. За договором відступлення права вимоги позивачеві була передана сума заборгованості за кредитним договором 1561, 20 доларів США, яка складається з тіла кредиту та відсотків, сума 1083, 49 доларів США в позові можливо була зазначена помилково.

Відповідачі в судовому засіданні позовних вимог не визнали, пояснили, що кредит отримувався в доларах США, згодом курс долара почав зростати, тому після 2010 року вони не мали можливості сплачувати та 02.03.2010 року передали банку автомобіль. Кредит вони сплачували в доларах як зазначено в кредитному договорі, але сума за автомобіль була перерахована в гривнях, як зазначено в договорі купівлі-продажу.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовних вимог не визнала, надала суду письмові заперечення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, представника відповідача, дослідивши інші матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, встановив наступне.

Існування договірних зобов`язань між ЗАТ «Хоум Кредит Банк» та ОСОБА_2 підтверджується кредитним договором № 20.840.07.40 від 22.10.2007 року, згідно п. 1.1 якого, банк надає відповідачу ОСОБА_2 кредит у сумі 7 289 доларів США зі сплатою 14, 5 % річних строком з 22.10.2007 року по 21.10.2012 року включно, а відповідач повертає кредит і сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. 22.10.2007 року в якості забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором було укладено договір поруки № 20.840.07.40.1 між Банком та відповідачами. 26.09.2011 року між ПАТ «Банк Восток» (яке є правонаступником ПАТ «Хоум Кредит Банк») та ТОВ «Кредекс Фінанс» був укладений договір відступлення права вимоги № 7, згідно з яким ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло права кредитора відносно ОСОБА_2 за кредитним договором від 22.10.2007 року та договором поруки від 22.10.2007 року. Згідно реєстру кредитних договорів, право вимоги за якими відступаються, та повідомлення ПАТ «Банк Восток» № 13С/1480 від 22.08.2013 року, залишок заборгованості ОСОБА_2 за основним боргом та відсотками в доларах США станом на 26.09.2011 року складає 1561, 20 доларів США, що також підтверджується виписками по кредиту ОСОБА_2 за період з 22.10.2007 року по 26.09.2011 року.

Відповідно до п. 4.2. кредитного договору позичальник зобов'язується: починаючи з місяця, наступного за датою видачі кредиту, щомісячно в період з 1 по 25 число вносити грошові кошти в сумі 122 долара США для погашення заборгованості за кредитом, грошові кошти в сумі достатній для погашення заборгованості по нарахованих відсотках за користування кредитом в попередньому календарному місяці; п. 4.3. Погашати заборгованість за цим кредитним договором в наступній черговості: прострочена заборгованість за нарахованими відсотками, пеня за порушення строків повернення кредиту, сплати процентів, строкова заборгованість за нарахованими процентами, прострочена заборгованість за

кредитом, строкова заборгованість за кредитом; п. 8.2. За порушення строків повернення

заборгованості по кредиту та/чи процентів за його використання сплачувати пеню в розмірі 0, 5 процентів від суми прострочених грошових зобов'язань, розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості.

Згідно кредитного договору, заяви ОСОБА_2 про надання йому кредиту в сумі 7289 доларів США від 22.10.2007 року та заяви на видачу готівки № 708599 від 22.10.2007 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 7289 доларів США, що еквівалентно 36 809, 45 грн. Згідно платіжного доручення № 01 від 22.10.2007 року банку одержувача Запор. Фаб. «Брокбізнесбанк» м. Запоріжжя за автомобіль згідно з розрахунком № 1873 було перераховано платником ОСОБА_2, банк платника ЗАТ «Хоум Кредит Банк», 36 810 грн.

Згідно договору застави № 20.840.07.40.1 від 22.10.2007 року, укладеного між ЗАТ «Хоум Кредит Банк» та ОСОБА_2, предметом, належним заставодавцеві на праві приватної власності, виступив автомобіль марки DAEWOO, р/н НОМЕР_3, колір світло-оливковий, 2007 року випуску.

Згідно листа ПАТ «Банк Восток» № 04/1284 від 22.07.2013 року у зв'язку з невиконанням умов кредитного договору банком 01.03.2010 року було вчинено на договорі застави виконавчий напис нотаріуса. 02.03.2010 року автомобіль було описано та передано на відповідальне зберігання банку Самарським ВДВС Дніпропетровського МУЮ. Після вилучення автомобіля до банку звернувся повірений ОСОБА_2 - ОСОБА_5 з пропозицією добровільної реалізації автомобіля за ціною у еквіваленті 4200 доларів США. Повіреному було надано лист від банку щодо зняття з обліку в органах МРЕВ автомобіля, а виконавче провадження за заявою банку було залишено без виконання. У присутності представника банку повіреним було знято з обліку автомобіль та реалізовано у добровільному порядку. 17.04.2010 року грошові кошти від продажу автомобіля у розмірі 4200 доларів США було направлено повіреним в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у наступному порядку: 188, 73 долара США - погашення заборгованості по кредитному договору в якості прострочених відсотків; 65, 01 долар США - погашення заборгованості по кредитному договору в якості відсотків; 3946, 26 доларів США - погашення заборгованості за кредитом.

Згідно вимоги ТОВ «Кредекс Фінанс» № 743/2013 від 24.05.2013 року про погашення кредитної заборгованості ОСОБА_3 було зобов'язано перерахувати кошти в розмірі 2343, 65 доларів США на вказані реквізити. Але, дану суму суд до уваги не приймає, оскільки вона спростована матеріалами справи та поясненнями самого представника позивача, з яких було встановлено, що залишок заборгованості за основним боргом та відсотками, який був переданий позивачеві від банку за договором відступлення права вимоги, склав 1561, 20 доларів США. Отже, з урахуванням даної суми необхідно розрахувати 3 % річних від простроченої суми за період з 27.09.2011 року по 24.05.2013 року, що складає 77, 75 доларів США, що згідно курсу НБУ еквівалентно 621, 45 грн.; та пеню за період прострочення, а саме з 27.09.2011 року по 26.09.2012 року, що складає 2857 доларів США, що згідно курсу НБУ еквівалентно 22 836 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості станом на 24.05.2013 року становить 4495 доларів 95 центів США, що згідно курсу НБУ еквівалентно 35936 грн. 13 коп.

Доводи представника відповідача, викладені в письмових запереченнях, щодо розміру заборгованості 1288, 58 доларів США та у зв'язку з цим розрахунок суми пені та відсотків, суд до уваги не приймає, оскільки позивачеві був переданий залишок заборгованості за основним боргом та відсотками в сумі 1561, 20 доларів США.

Статтями 6, 627 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони у договорі можуть відступати від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд, з врахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Тобто Цивільний кодекс закріпив принцип свободи договору. Змістом договору є ті умови, на яких сторони погодились виконувати договір.

Відповідно до ст.. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.ст. 526, 527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Частиною 1 ст. 1048 ЦПК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1,2 ст.1050 ЦПК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язується сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.

Згідно ст..612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання договірних зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст..623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (позики).

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» Відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання

строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу. Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

Оскільки строк виконання зобов'язання у повному обсязі (кінцевий термін повернення кредиту) є 21.10.2012 року, а позивач протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'являв вимоги до поручителя ОСОБА_3, то порука на момент направлення 24.05.2013 року вимоги та пред'явлення 07.06.2013 року позову до суду припинилася 21.04.2013 року. У зв'язку з цим позовна вимога про стягнення заборгованості з поручителя ОСОБА_3 є необґрунтованою та безпідставною, що дає суду підстави для відмови в їх задоволенні.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» Положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу. Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання). Положення статті 616 ЦК передбачають право суду за певних умов зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника. Зазначене стосується цивільно-правової відповідальності боржника, а не сплати ним основного грошового боргу за кредитним договором, що суд на підставі вказаної норми закону змінити не може.

Судом не встановлено жодних підстав для зменшення розміру пені на 50 %, оскільки відповідачами не було надано будь-яких належних підтверджень щодо їх майнового стану, а також наявності інших істотних обставин, у зв'язку з чим доводи представника відповідача, викладені в письмових запереченнях, в цій частині суд до уваги не приймає. Крім того, посилання представника відповідача в письмових запереченнях на Закон України «Про захист прав споживачів», а саме несправедливість умов договору, суд вважає належним чином необгрунтованим, оскільки сторони у договорі, враховуючи принцип свободи договору, погодились виконувати умови договору, врегулювали свої відносини на власний розсуд з врахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору № 20.840.07.40 від 22.10.2007 року, який був укладений між ним та ЗАТ «Хоум Кредит Банк», розмір заборгованості, встановлений судом, до теперішнього часу позичальником не погашена, зобов'язання за кредитним договором не виконані в повному обсязі, а тому позовні вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд присуджує з ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати в розмірі 359 грн. 36 коп.

На підставі викладеного, та ст. ст. 6, 514, 526, 527, 530, 553, 554, 559, 611, 612, 623, 627, 1048, 1049, 1050, 1054, ЦК України, п. 24, 27 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин», керуючись ст.ст.10,11,60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер : НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", п/р : 26507007785056 в ПАТ "Креді Агріколь Банк", МФО : 300614, ЄДРПОУ : 36799749, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 20.840.07.40 від 22.10.2007 року суму в розмірі 35936 ( тридцять п'ять тисяч дев'ятсот тридцять шість ) грн. 13 коп., що згідно курсу НБУ становить 4495 ( чотири тисячі чотириста дев'яносто п'ять ) доларів 95 центів США, яка складається з :

- 1561,20 доларів США - залишок заборгованості за основним боргом та відсотками, що згідно курсу НБУ еквівалентно 12478,67 грн.;

- 77,75 доларів США - 3% річних від простроченої суми, що згідно курсу НБУ еквівалентно 621,45 грн.;

- 2857 доларів США - сума пені за період прострочення, що згідно курсу НБУ еквівалентно 22836 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер : НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", п/р : 26507007785056 в ПАТ "Креді Агріколь Банк", МФО : 300614, ЄДРПОУ : 36799749, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 359 ( триста п'ятдесят дев'ять ) грн. 36 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:Т. В. Прижигалінська