Рішення № 33485531, 11.09.2013, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 115/1063/13-ц

Провадження № 2/115/553/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2013 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: О.В. Копичинського

З секретарем: Є.Ф. Кузьменко

З участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності, про визнання права власності на це майно та про припинення права спільної часткової власності на дане майно, з участю Молочненської сільської ради Сакського району АР Крим як третьої особи без права заявляти самостійні вимоги щодо предмета спору,

встановив:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 і звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7, який згідно ч.2 ст.31 ЦПК України було доповнено вимогами, а.с.17:

- про виділ у натурі в спільну часткову власність кв.1, яка складає ? частку житлового будинку АДРЕСА_1.;

-про визнання права спільної часткової власності на дану квартиру;

-про припинення права спільної часткової власності на даний жилий будинок з відповідачами.

Позов мотивований тим, що вони є членами сім'ї і тривалий час разом користуються зазначеною квартирою, яка належить їм на праві спільної часткової власності в рівних частках, яку вони бажають виділити в натурі через виниклий спір щодо користування земельною ділянкою цього домоволодіння з відповідачами, які є співвласниками інших часток житлового будинку.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 та її адвокат підтримали зазначені позовні вимоги, які просили задовольнити.

Позивачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися з поважних причин і в телефонному режимі просили суд розглянути справу за їхньої відсутності і задовольнити позов, а.с.67,68.

Відповідач ОСОБА_5 позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_7, які про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, а.с.62, в судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили.

Представник 3-ї особи в судове засідання не з'явився з поважних причин і направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності з урахуванням його позиції про визнання позову, а.с.65.

Заслухавши пояснення сторін, думку адвоката, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачі є співвласниками квартири НОМЕР_3 в порядку приватизації в рівних частках, а.с.6-8, яка складає ? частку житлового будинку АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_5 є власником квартири НОМЕР_1, яка складає 3/10 часток цього житлового будинку, а відповідачі ОСОБА_8 і ОСОБА_7 є співвласниками в рівних частках квартири НОМЕР_2, яка складає 1/5 частку даного житлового будинку, а.с.9-13.

Але між сторонами існує спір відносно спільного користування земельною ділянкою даного домоволодіння, що стало підставою для звернення позивачів до суду з даним позовом.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 29.07.13р. №34, а.с.52, технічно можливо здійснити у натурі частки нерухомого майна наступним чином:

-виділити позивачам у натурі у спільну часткову власність зазначену квартиру НОМЕР_3, яка складається: з літер «А» - кухня №1-2 площею 7,3 м2, кухня №1-3, площею 7,1 м2, жила кімната №1-5, площею 11,5 м2, жила кімната №1-6, площею 11,5 м2 та з прибудови літер «а» - передпокій №1-1, площею 6,9м2, та відповідає 52/100 часткам житлового будинку замість належних їм 50/100 часток;

-виділити ОСОБА_5 у натурі квартиру НОМЕР_1, яка складається з жилої кімнати №2-2, площею 5,8 м2 і жилої кімнати №2-3, площею 10,6 м2 та відповідає 20/100 часткам замість належних йому 30/100 часток;

-виділити ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у натурі у спільну часткову власність квартиру НОМЕР_2, яка складається: з літер «А» - кухня №4-1 площею 7,3 м2, жила кімната №4-2, площею 10,2м2, та з з прибудови літер «а4» - передпокій №4-3, площею 7,1 м2, та відповідає 28/100 часткам замість належних їм 1/5 часток житлового будинку.

Суд вважає за можливе прийняти до уваги зазначений висновок експерта і покласти його в основу судового рішення у справі тому, що:

-він відповідає фактичним обставинам справи і не спростовуються сторонами;

-запропонований варіант виділу є єдино можливим з технічної точки зору.

На підставі зазначеного вище суд дійшов висновку про можливість виділити позивачам у натурі у спільну часткову власність в рівних частках зазначені приміщення з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст.ст.183,364 ЦК України і п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.91р. №7 - співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, за наявності тому технічної можливості та відсутності порушення прав інших співвласників цього майна.

Судом встановлено:

-сторони фактично користуються зазначеними приміщеннями згідно встановленого порядку користування, який влаштовує всіх співвласників житлового будинку на теперішній час;

-відступлення від ідеальних часток є незначним;

-у судовому засіданні відповідач ОСОБА_9 залишив за собою право на отримання від позивачів грошової компенсації за зменшений розмір належної йому ідеальної частки житлового будинку, яке передбачено ч.2 ст.364 ЦК України;

-виділ приміщень в натурі не потребує переобладнання, що встановлено судовою будівельно-технічною експертизою від 29.07.13р. №34, а.с.52;

-виконком Молочненської сільради Сакського АРК. дав згоду на здійснення зазначеного виділу приміщень у натурі, а.с.65;

-у разі здійснення виділу у натурі позивачам зазначених приміщень, кожній стороні у справі будуть виділені ізольовані жилі кімнати, кількість і мінімальний розмір яких відповідає вимогам п.2.24 ДБН В.2.2-15-205 «Жилі будинки. Основні положення»;

-судом встановлено, що ті приміщення житлового будинку, які належать на праві власності позивачам є відокремленими від належних відповідачам приміщень і мають самостійні виходи.

У зв'язку з цим та відповідно до вимог ст.ст. 183,358,364,379,380,382 ЦК України, суд вважає за можливе:

-виділити позивачам у натурі у спільну часткову власність в рівних частках 52/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1., які складаються: з житлової квартири НОМЕР_3 (літер «А»), до складу якої входять: кухня №1-2 площею 7,3 м2, вартістю 24.862грн.00коп.; кухня №1-3, площею 7,1 м2, вартістю 24.181грн.00коп.; жила кімната №1-5, площею 11,5 м2, вартістю 39.166грн.00коп.; жила кімната №1-6, площею 11,5 м2, вартістю 39.166грн.00коп. та з прибудови (літер «а»), яка складається з передпокою №1-1, площею 6,9м2, вартістю 19.119грн.00коп.;

-виділити відповідачу ОСОБА_5 у натурі у приватну власність 20/100 часток даного житлового будинку, які складаються з житлової квартири НОМЕР_1 (літер «А»), до складу якої входять: жила кімната №2-2, площею 5,8 м2, вартістю 19.754грн.00коп.; жила кімната №2-3, площею 10,6 м2, вартістю 36.101грн.00коп. Визнати за ОСОБА_5 право на отримання від позивачів грошової компенсації у розмірі 5.216грн. за зменшення належної йому ідеальної частки жилого будинку;

-виділити ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у натурі у спільну часткову власність в рівних частках 28/100 часток цього житлового будинку, які складаються: з житлової квартири НОМЕР_2 (літер «А»), до складу якої входять: кухня №4-1 площею 7,3 м2, вартістю 24.862грн.00коп.; жила кімната №4-2, площею 10,2м2, вартістю 34.739грн.00коп. та з прибудови (літер «а4»), яка складається з передпокою №4-3, площею 7,1 м2, вартістю 20.605грн.00коп.

*

Судом встановлено, що виділені позивачам у натурі приміщення квартири НОМЕР_3 відповідають 52/100 часткам житлового будинку АДРЕСА_1., що на 5.216грн.50коп. більше за рахунок квартири НОМЕР_1 за належні позивачам 50/100 часток цього житлового будинку, а.с.57.

В свою чергу приміщення квартири НОМЕР_2 відповідають 28/100 часткам житлового будинку, що на 23.695грн. більше за рахунок квартири НОМЕР_1 за належні відповідачам ОСОБА_7 1/5 часток житлового будинку.

У зв'язку з цим приміщення квартири НОМЕР_1 відповідають 20/100 часткам житлового будинку, що на 28.911грн.50коп. менше за належні відповідачу ОСОБА_5 30/100 часток житлового будинку, а.с.57.

Приймаючи до уваги зазначене вище та вимоги ч.3 ст.364 і ч.1 ст.365 ЦК України, суд вважає за необхідне:

1)Перерозподілити частки житлового будинку АДРЕСА_1 АР Крим наступним чином:

- визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 право спільної часткової власності в рівних частках на зазначені 52/100 часток даного житлового будинку в цілому замість належних 50/100 часток;

- визнати за ОСОБА_5 право приватної власності на зазначені 20/100 часток даного житлового будинку замість належних 30/100 часток;

- визнати за ОСОБА_6 і ОСОБА_7 право спільної часткової власності в рівних частках на зазначені 28/100 часток даного житлового будинку замість належних 20/100 часток.

2)Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на житловий будинок АДРЕСА_1 АР Крим.

Інші 20/100 часток і 28/100 часток даного жилого будинку залишити у спільній частковій власності його співвласників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і ОСОБА_7.

*

Враховуючи зазначене вище, а також вимоги ч.4 ст.10 ЦПК України, суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам:

- їх обов'язок, передбачений ст.182 і ч.3 ст.364 ЦК України, зареєструвати право на зазначене нерухоме майно в Реєстраційній службі Сакського МРУЮ АРК. в порядку, передбаченому Законом України від 01.07.04р. «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», постановою КМ України від 22.06.11р. №703, Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої Наказ Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.01р. N 127 та Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.07р. N 55;

- їх право звернутися до відповідного органу місцевого самоврядування для вирішення питання про присвоєння нової юридичної адреси виділеній їм у натурі частки з нерухомого майна, відповідно до вимог п.«а» ч.1 ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.97р.

*

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08.07.11р. "Про судовий збір" - розмір судового збору із позовних заяв майнового характеру встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної зарплати та не більше 3 розмірів мінімальної зарплати;

Згідно п.п. 2 і 9 ч.1 ст.80 ЦПК України - ціна позову про визнання права власності на майно визначається вартістю майна, а про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на рухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Вартість об'єкту нерухомості визначається на дату розгляду судом спору у справі стосовно цього об'єкту:

-БТІ, що передбачено п.1.2 і п.2 Інструкції про проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.01р. №127;

-державним органом, уповноваженим здійснювати оцінку вартості такого об'єкту відповідно до закону, що передбачено ст.172.3 Податкового кодексу України;

-експертом, що передбачено Законом України від 25.02.1994р. "Про судову експертизу" та п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.91р. №7 і пп. "а" п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України віл 22.12.1995р. №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист прав приватної власності».

З матеріалів справи вбачається, що на момент пред'явлення позову позивачі попередньо встановили і сплатили судовий збір у справі у розмірі 250грн. відповідно до вимог ч.2 ст.80 ЦПК України.

Даним рішенням суд визнав за позивачами право власності на 52/100 часток об'єкту нерухомості, вартість яких була визначена експертом у висновку судової будівельно-технічної експертизи від 29.07.13р. №34 в 146.494грн., а.с.57.

З зазначеного виходить, що розмір недоплаченого судового збору у даній справі складає 1.214грн.94коп. (146.494грн. х 1% - 250грн.)

Враховуючи зазначене та вимоги ч.2 ст.80 і ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне достягнути з позивачів в рівних частках в дохід держави недоплачений судовий збір у зазначеному розмірі.

*

На підставі ст. 364 ЦК України,

ч.2 п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної

власності громадян на жилий будинок» від 04.10.91р. №7, ст.ст. 120,152,212 ЗК України, пп. «г» п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16.04.04р. №7, і керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 - задовольнити.

Виділити ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у натурі у спільну часткову власність 52/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 АР Крим, які складаються:

- з житлової квартири НОМЕР_3 (літер «А»), до складу якої входять: кухня №1-2 площею 7,3 м2, вартістю 24.862грн.00коп.; кухня №1-3, площею 7,1 м2, вартістю 24.181грн.00коп.; жила кімната №1-5, площею 11,5 м2, вартістю 39.166грн.00коп.; жила кімната №1-6, площею 11,5 м2, вартістю 39.166грн.00коп.;

- з прибудови (літер «а»), яка складається з передпокою №1-1, площею 6,9м2, вартістю 19.119грн.00коп.

Виділити ОСОБА_5 у натурі у приватну власність 20/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 АР Крим, які складаються з житлової квартири НОМЕР_1 (літер «А»), до складу якої входять: жила кімната №2-2, площею 5,8 м2, вартістю 19.754грн.00коп.; жила кімната №2-3, площею 10,6 м2, вартістю 36.101грн.00коп.

Виділити ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у натурі у спільну часткову власність 28/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 АР Крим, які складаються:

- з житлової квартири НОМЕР_2 (літер «А»), до складу якої входять: кухня №4-1 площею 7,3 м2, вартістю 24.862грн.00коп.; жила кімната №4-2, площею 10,2м2, вартістю 34.739грн.00коп.;

- з прибудови (літер «а4»), яка складається з передпокою №4-3, площею 7,1 м2, вартістю 20.605грн.00коп.

Перерозподілити частки житлового будинку АДРЕСА_1 АР Крим:

- визнав за ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 право спільної часткової власності в рівних частках на зазначені 52/100 часток даного житлового будинку в цілому замість належних 50/100 часток;

- визнати за ОСОБА_5 право приватної власності на зазначені 20/100 часток даного житлового будинку замість належних 30/100 часток;

- визнати за ОСОБА_6 і ОСОБА_7 право спільної часткової власності в рівних частках на зазначені 28/100 часток даного житлового будинку замість належних 20/100 часток.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на житловий будинок АДРЕСА_1 АР Крим.

Інші 20/100 часток і 28/100 часток даного жилого будинку залишити у спільній частковій власності його співвласників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і ОСОБА_7.

*

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 недоплачений

судовий збір по справі у розмірі 1.214грн.94коп. в дохід держави на р/р 31219206700021, одержувач: місцевий бюджет м. Саки АР Крим, ЄДРПОУ: 34740887, МФО: 824026, банк одержувач: ГУДК України в АРК. м. Сімферополь.

*

Копії судового рішення направити відповідачам і 3-й особі у справі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АР Крим апеляційної скарги у 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Копичинський О.В.