Рішення № 33484730, 10.09.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/2-4421/11

Провадження № 2/521/61/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 10» вересня 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2010 року представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач, посилався на те, що між ним та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір на суму 46 000 доларів США, що дорівнює еквіваленту 232 300 грн. Строк виконання договору був зазначений до 09 листопада 2017 року, зі сплатою процентів за користування кредитом, в розмірі 13,4% річних протягом перших 30 календарних днів. Після закінчення цього строку кожного наступного місяці кредитування розмір процентів підлягає перегляду відповідно до умов Договору. А в разі неповідомлення банком позичальника про зміну відсотків, то їх розмір залишається на рівні попереднього місяця. В забезпечення виконання кредитного договору 9 листопада 2007 року укладений іпотечний договір, предметом якого є квартира АДРЕСА_1. Крім того, в той же день укладений договір поруки з ОСОБА_2. Проте, відповідач належним чином не виконував умови договору, у зв'язку з чим утворилась заборгованість перед банком. На вимоги банку про дострокове повернення кредиту боржник та поручитель не реагують. Такі обставини стали підставою для звернення банку до суду про дострокове погашення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позову підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причин своєї неявки суду не повідомили, клопотань щодо розгляду справи у їх відсутності або про відкладення судового засідання не подавали. Заперечень на позов не надходило. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, суд, зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.

У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов ПАТ «Дельта Банк» підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Правовідносини між сторонами виникли з приводу кредитних зобов'язань.

В судовому засіданні встановлено, що 9 листопада 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» - в теперішній час ПАТ «УкрСиббанк» (надалі банк) та ОСОБА_1 (надалі позичальник) укладено договір про надання кредиту № 11250028000 на суму 46 000 доларів США, що дорівнює еквіваленту 232 300 грн. зі строком повернення не пізній листопада 2017 року та сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 13,4 % річних протягом перших 30 календарних днів. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяці кредитування розмір процентної ставки підлягає перегляду відповідно до умов Договору. У випадку, якщо Банк не повідомив позивальника про встановлення нового розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування відповідно до умов Договору, застосовує розмір процентної ставки, встановлений цим Договором в попередньому місяці. Факт укладання договору підтверджується копією договору з відповідними підписами обох сторін, а його умови визначаються відповідно змістом.

Згідно п.1.1 предметом цього договору є кредит (грошові кошти) в іноземній валюті (долар США) в сумі 46 000 доларів США, що дорівнює еквіваленту 232 300 грн. за курсом НБУ на день укладання Договору.

В забезпечення виконання кредитного договору 9 листопада 2007 року між банком і позичальником уклад іпотечний кредит. Відповідно до іпотечного договору предметом іпотеки є належна іпотекодавцю квартира АДРЕСА_1.

Згідно 4.6 позичальник зобов'язується достроково повернути Банку в повному розмірі всю суму кредит повністю сплатити плату за кредит у разі застосування Банком права вимоги дострокового повернення кредиту, зокрема у разі порушення позичальником термінів сплати відсотків за користування кредитом, повернення кредиту.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу України. Прийняті на себе зобов'язання по договору не були виконані відповідачем. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У порушення умов вищевказаного кредитного договору, а також ст. ст. 509, 1054 ЦК України, відповідач прийнятих на себе кредитних зобов'язань, у частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом і нарахованим по ньому відсоткам не виконав. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку.

З матеріалів справи вбачається, що банк належним чином виконав умови договору та передав грошові кошти позичальнику, проте відповідач ОСОБА_1 належним чином договору не виконує, щомісячно не здійснює погашення кредиту, не сплачує проценти за користування кредитом.

В забезпечення виконання умов кредитного договору 9 листопада 2007 року між банком і ОСОБА_2 укладено договір поруки. Згідно п.1.1. договору поруки поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх її зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору в повному обсязі які існують на теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України, в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають, перед кредитором як солідарні боржники, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 12.1 кредитного договору та п.2.2 договору поруки дострокове погашення повинно бути здійснено позичальником не пізніше 41 календарного дня з дня надіслання позичальнику відповідного повідомлення від кредитора з вимогою про дострокове погашення, поручителем - протягом 10 робочих днів з дати направлення відповідної претензії-вимоги банком. З наданих позивачем до позову документів вбачається, що на адресу боржника та поручителя направлялись попередження про порушення зобов'язань за кредитним договором та договором поруки у серпні 2009 року, проте, відповідачі не здійснили погашення ані простроченої заборгованості, ані дострокове погашення заборгованості.

Ухвалою Малиновського районною суду м. Одеси від 26.05.2011 року (головуючий суддя - Вербицька Н.В.) по справі було призначена судово-психіатрична експертиза. Експертиза не була проведена, у зв'язку з неявкою випробуваної ОСОБА_2

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси (головуючий суддя - Целух А.П.) було призначено у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено, експертам Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні №1, в зв'язку з чим провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

02.11.2012 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали цивільної справи без виконання, у зв'язку з неявкою випробуваної ОСОБА_2

Згідно наданого банком розрахунку заборгованість станом на 24.02.2010 року складає 58 050,01 доларам США, що еквівалентно 463 819,60 грн. (виходячи з курсу 1 долар = 7,9900 грн.), в тому числі:

- заборгованість за основним та простроченим кредитом - 361 321,86 грн., що еквівалентно 45 221,76 доларам США;

- заборгованість по строковим та простроченим процентам за користування кредитом - 84 674,26 грн., що еквівалентно 10 597,53 доларам США;

- суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 6 096,53 грн., що еквівалентне 763,02 доларам США;

- пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 11 726,95 грн., що еквівалентно 1 467,70 доларам США.

Відповідно до вимог ч.2 ст.533 ЦК України, а також ч.2 п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Оскільки на день ухвалення судового рішення (10 вересня 2013 року) курс долара США по відношенню до гривні становить 7,9930 грн., то загальна сума яка підлягає солідарному стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь банку є 463 993,73 грн., що еквівалентно 58 050,01 доларам США.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин, враховуючи принцип обов'язковості виконання зобов'язання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язання, суд задовольняє позов, стягує з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 524, 525, 526, 530, 554, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 31, 88, 197, 213, 214, 217, 224-225 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Одеса, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 19.03.2007р.) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження: с.м.т. Любашівка Одеської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3, ШН НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 14.08.1996р.) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованості за кредитним договором № 11250028000 від 09.11.2007р. в розмірі 463 993,73 (чотириста шістдесят три тисячі дев'ятсот дев'яносто три) грн. 73 коп., що еквівалентно 58 050,01 (п'ятдесят вісім тисячам п'ятдесят) доларам США 01 цент, які складаються з:

- заборгованість за основним та простроченим кредитом - 361 457,53 грн., що еквівалентно 45 221,76 доларам США;

- заборгованість по строковим та простроченим процентам за користування кредитом - 84 706,06 грн., що еквівалентно 10 597,53 доларам США;

- суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 6 098,82 грн., що еквівалентне 763,02 доларам США;

- пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 11 731,32 грн., що еквівалентно 1 467,70 доларам США.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДельтаБанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1820 гривень.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ