Рішення № 33483768, 12.09.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/4781/13-ц

2/243/1932/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Гусинського М. О.,

при секретарі - Карпенко О.Д.,

за участю представника позивача Юклевського Д.С.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № 94365-cred від 15.10.2007 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 3000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом, на термін до 15.04.2009 року. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеним порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 21.04.2013 року має заборгованість за кредитом у сумі 6746,20 доларів США, яка складається з наступного: 1955,78 доларів США - заборгованість за кредитом; 4439,37 доларів США - заборгованість за процентами за користування кредитом, а також штрафи відповідно до Договору: 31,29 доларів США - штраф (фіксована частина); 319,76 доларів США - штраф (процентна складова). Просили суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором 94365-cred від 15.10.2007 року у розмірі 6746,20 Доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 21.04.2013 року складає 53902,11 грн. та судові витрати.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 у судовому засіданні дав пояснення, які співпадають із викладеним у позові, на задоволені позову наполягав, суду додатково пояснив, що за весь час після укладання договору відповідач ОСОБА_2 тільки двічі (замість щомісячно) сплачував кредит за договором 20.05.2008 року та 19.06.2008 року, що угоди про розстрочку кредитного договору не укладалися, а у зв'язку із невиконанням відповідачем умов договору згідно до п. 3.2 договору проценти нараховувалися з розрахунку 48% річних.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, на загальну суму 3500,00 доларів США, так, як 1500,00 доларів США він виплатив позивачу, що після отримання ним кредиту змінився курс долара США по відношенню до гривні - збільшився близько у двічі. Він звертався до позивача із вимогою про зменшення процентів за договором (на той час процентна ставка НБУ була не більше 13 % річних), але відповіді не отримав; 25.02.2013 року він звертався до представника головного офісу ПАТ КБ «ПриватБанк» та розповів про складнощі погашення ним кредиту, йому було запропоновано: послуга «усна домовленість», зменшення кредиту до 3500,00 доларів США та надання розстрочки на 5 років; надання двох гарантів на підписання нової угоди, але під час підписання нової угоди з'ясувалося, що умови підписання нової угоди ще гірші, загальна сума для погашення складає 65897,90 грн. або 8238,20 доларів США. У 2012 році у Слов'янському міськрайонному суді розглядалася справа про стягнення з нього боргу за кредитним договором, але дату та результат розгляду справи він не пам'ятає, копію рішення не отримував. Також просив врахувати те, що він ніде не працює за станом здоров'я, є інвалідом ІІІ групи та отримує мінімальну пенсію.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав:

15.10.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2О. було укладено договір про надання кредиту № 94365-cred у розмірі 3000,00 Доларів США, зі сплатою 24 % відсотків за користування кредитом, на термін до 15.10.2009 року. У п. 3.2. договору зазначено, що при порушені позичальником зобов'язань по погашенню кредиту згідно до графіку погашення кредиту, позичальник сплачує проценти в розмірі 48% на рік (а.с. 7-11).

Згідно розрахунку заборгованості станом на 21.04.2013 року заборгованість відповідача за кредитною угодою складає 6746,20 доларів США (а.с. 4).

Станом на 21.04.2013 року офіційний курс гривні до іноземної валюти 100 доларів США складає 799,3000 грн. (а.с. 5).

ПАТ КБ «ПриватБанк» отримав банківську ліцензію на право надання банківських послуг, визначених ч. 3 ст. 47 Закону України «Про банки та банківську діяльність» (а.с. 14).

З наданих відповідачем документів, які мають назви «Договір поруки № 94365-cred/dpi від 25 березня 2013 року», «Договір поруки № 94365-cred/dp від 25 березня 2013 року», додатковий договір № 1 до кредитного договору № 94365-cred від 15 жовтня 2007 року», додатковий договір № 2 до кредитного договору № 94365-cred від 15 жовтня 2007 року», додаток до кредитного договору № 94365-cred від 15 жовтня 2007 року» слідує, що усі зазначені договори та додатки є чернетками, представником ПАТ КБ «ПриватБанк» не підписані (а.с. 33-40).

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 02.11.2012 року по справі № 2/0544/2910/2012 з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-банк» була стягнута заборгованість за кредитним договором № 1929-004/06Р від 14.09.2006 року (а.с. 41-43).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. ст. 549, 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання; неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішені спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі, якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 533 ЦК України; судовий збір сплачується позивачем у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати (п. 12); саме по собі зростання /коливання/ курсу іноземної валюти не є достатньою підставою для розірвання кредитного договору на підставі ст. 652 ЦК України, оскільки стосується обох сторін договору й позичальник … міг… передбачити в момент укладання договору можливість зміни курсу гривні до іноземної валюти, а також можливість отримання кредиту в національній валюті (ч. 1 п. 16).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Представником позивача в судовому засіданні позовні вимоги стосовно укладання сторонами кредитного договору, невиконання відповідачем умов кредитного договору та стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором 94365-cred від 15.10.2007 року у розмірі 6746,20 Доларів США доведені у повному обсязі.

Відповідачем не надано суду жодного доказу необхідності/можливості часткового задоволення позову, в тому числі і можливості зменшення розміру неустойки відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України з урахуванням фінансового стану відповідача (наявності інвалідності, отримання мінімальної пенсії тощо).

Відповідач тільки повідомив суд про наявність у нього інвалідності ІІІ групи, отримання ним мінімальної пенсії та поганого стану здоров'я, але жодних доказів на підтвердження зазначених обставин суду не надав, клопотання про наявність у нього складнощів з наданням доказів та витребування доказів суду не заявляв.

Позивачем відомості про курс гривни до долара США на час винесення рішення не надавалися, тому суд позбавлений можливості визначити /підрахувати/ розмір заборгованості відповідача на час винесення рішення у грошовій одиниці України - гривні.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача потрібно стягнути на користь позивача 6746, 20 доларів США заборгованості по кредитному договору, судовий збір у сумі 539 грн. 02 коп.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, ст. ст. 509, 524-526, 530, 532, 533, 536, 546 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк":

· на р/р 29092829003111 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором № 94365-CRED від 15.10.2007 року у сумі 6746 доларів США 20 центів (Шість тисяч сімсот сорок шість доларів США 20 центів);

· на р/р 64993919400001 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 витрати по сплаті судового збору у сумі 539 грн. 02 коп. (П'ятсот тридцять дев'ять гривен 02 копійки).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлено 16 вересня 2013 року.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду М. О. Гусинський