Ухвала суду № 33482445, 02.09.2013, Луганський окружний адміністративний суд

6.19

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 вересня 2013 року Справа № 2а-5489/10/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кисельової Є.О.

при секретарі Гришиній О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Луганська заяву відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-5489/10/1270 за позовом прокурора м. Стаханова Луганської області в інтересах держави в особі державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» Інспекції Держенергонагляду в Луганській області відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Донбаському регіоні» до комунального підприємства «Жилсервіс №4» про стягнення суми штрафу у сумі 510 грн., -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду звернувся відділ державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції Луганської області Головного управління юстиції у Луганській області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, яка обґрунтована тим, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції Луганської області знаходиться виконавчий лист 2а-5489/10 від 02.08.2010 року, виданий Луганським окружним адміністративним судом про стягнення з КП «Жилсерсіс № 4» на користь держави (Інспекція Держенергонагляду) боргу з штрафних санкцій у сумі 510 грн.

Відповідно до рішення сесії від 31.05.2012 р.№5 Стахановської міської ради було прийнято рішення про ліквідацію підприємства боржника КП «Жилсервіс №4», правонаступником встановлено КП «Жилсервіс № 1».

Відповідно до передаточного балансу від 01.04.2013 р. заборгованість КГІ «Жилсервіс № 4» прийнята правонаступником КП «Жилсервіс № 1».

У зв'язку з викладеним заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме з КП «Жилсервіс №4» на його правонаступника КП «Жилсервіс №1».

У судове засідання представник заявника - відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції Луганської області не прибув, в заяві зазначив, що справу просить розглянути у відсутність представника.

Представник прокуратури у судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача в судовому засідання підтримав заяву, проти заміни сторони виконавчого провадження не заперечував.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник КП "Жилсервіс №1" у судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ч. 2 ст. 264 КАС України, відповідно до якої неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції Луганської області про заміну сторони її правонаступником підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2010 року позовні вимоги прокурора м. Стаханова Луганської області в інтересах держави в особі державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» Інспекції Держенергонагляду в Луганській області відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Донбаському регіоні» задоволено повністю. Стягнуто з комунального підприємства «Жилсервіс № 4» (код ЄДРПОУ 31205285) на користь Державного бюджету України штраф у розмірі 510 грн. (п'ятсот десять грн.)

07 грудня 2010 року за заявою державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» Інспекції Держенергонагляду в Луганській області відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Донбаському регіоні» було видано останньому виконавчий лист.

21.01.2013 заступник начальника відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції розглянувши заяву про примусове виконання та виконавчий лист №2а-5489/10/1270 виданий 02.08.2010 Луганським окружним адміністративним судом виніс постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №36103785).

Відповідно до витягу із рішення Стахановського міської ради №537/22 від 31 травня 2012 року було вирішено припинити юридичні особи, серед яких є і КП «Жилсервіс №4», шляхом реорганізації - приєднання їх до комунального підприємства «Жилсервіс №1». Визначено комунальне підприємство «Жилсервіс №1» правонаступнико усіх прав та обов'язків приєднаних до нього комунальних підприємств, в тому числі і КП «Жилсервіс №4».

Відповідно до передаточного балансу від 01.04.2013 р. заборгованість КГІ «Жилсервіс № 4» прийнята правонаступником КП «Жилсервіс № 1».

Відповідно до ч. 5 ст.. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч.1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне задовольнити заяву відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 264 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-5489/10/1270 за позовом прокурора м. Стаханова Луганської області в інтересах держави в особі державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» Інспекції Держенергонагляду в Луганській області відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Донбаському регіоні» до комунального підприємства «Жилсервіс №4» про стягнення суми штрафу у сумі 510 грн. задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме з комунального підприємства «Жилсервіс №4» (код ЄДРПОУ 31205285) на його правнаступника - комунальне підприємство «Жилсервіс №1» (код ЄДРПОУ 31205222).

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. В інших випадках в строк, встановлений ст. 254 КАС України.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 06 вересня 2013 року.

СуддяЄ.О. Кисельова