Постанова № 33482393, 05.09.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2013 р. Справа №818/6350/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Дикач О.О.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Лебединської міської ради", третя особа: відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Лебединського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Лебединської міської ради» (далі по тексту КП «БТІ»), третя особа відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно рєстраційної служби Лебединського міськрайонного управління юстиції, в якому з урахуванням уточнень просить:

- визнати протиправним рішення Реєстратора - Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Лебединської міської ради» від 19.07.2010 року про реєстрацію за померлою особою гр. ОСОБА_2 права власності нерухомого майна №26180220 у зв'язку з порушенням пункту 3 та п.4 ч.1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»;

- скасувати прийняте рішення Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Лебединської міської ради» від 19.07.2010 року про реєстрацію за померлою особою гр.ОСОБА_2 права власності нерухомого майна №26180220 - житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач, який є рідним сином померлого ОСОБА_3, та має права на майно за спадковою справою № 526/05, а саме житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1.

22 червня 2010 року апеляційним судом Сумської області було прийняте рішення по цивільній справі № 2-6/10, яким заповіт ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_4, посвідчений 24 березня 2004 року визнано нікчемним. Після скасування нікчемного заповіту від 24.03.2004 р. батько позивача, ОСОБА_3, та його рідна сестра ОСОБА_5 стали єдиними спадкоємцями третьої черги за законом майна померлого ОСОБА_2

Прийнявши в установленому законом порядку спадщину, спадкоємець за законом ОСОБА_3, з часу її відкриття набув речові права на майно спадкодавця ОСОБА_2 за спадковою справою №526/05 Лебединської районної державної нотаріальної контори - право володіння та право користування ним і, відповідно, право на захист цих прав.

Позивач зазначає, що під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи 2-42/12 ним було отримано копій наступних документів:

Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно видане Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Лебединської міської ради» номер витягу 26753412 від 19.07.2010 року; витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно видане Реєстратором - Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Лебединської міської ради» номер витягу 32177500 від 24.11.2011 року. Зазначена офіційна інформація надана суду свідчить, що 19 липня 2010 року Комунальним підприємство «Бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Лебединської міської ради» було прийняте рішення про реєстрацію права власності на житловий будинок із господарськими спорудами за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 особою - гр. ОСОБА_2. Зазначена реєстрація відбулася на підставі заяви ОСОБА_4. Позивач вважає, що прийняття рішення відповідачем про реєстрацію права власності нерухомого майна майна №26180220 від 19.07.2010 року на померлу особу гр. ОСОБА_2 за заявою особи гр.. ОСОБА_4, який за рішенням апеляційного суду Сумської області про нікчемність правочину від імені ОСОБА_2, втратив усі права і обов'язки щодо спадкового майна, є протиправними.

Позивач зазначає, що звернутися з заявою про реєстрацію прав власності на нерухоме майно за померлою особою мають право лише її спадкоємці, отже дії 19 липня 2010 року Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Лебединської міської ради» були здійснені з порушенням ч.3. статті 24 Закону України Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа, яка не була належним спадкоємцем майна, не мала відповідних законних повноважень і реєстрація майна була проведена за померлою особою ОСОБА_2 яка втратила правоздатність 31 травня 2010 року.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, направив суду заяву, в який проти позову не заперечував та зазначив що покладається на розсуд суду, справу просив розглядати без участі представника.

Представник третьої особи також в судове засідання не з'явився, направив суду заяву, в який зазначив що проти позовних вимог не заперечує, справу просив розглядати без участі представника.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач, ОСОБА_1 є сином померлого ОСОБА_3. 25 жовтня 2012 року за спадковою справою №336/2012 позивач реалізував своє право на оформлення спадкового майна свого батька - ОСОБА_3 та отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом та набув статусу його правонаступника. (а.с.12)

Як вбачається з рішення апеляційного суду Сумської області від 26.02.2013 по цивільній справі №2-42, ОСОБА_3, 1927 р.н., житель с. Межиріч Лебединського району Сумської області, був спадкоємцем третьої черги за законом майна померлого ОСОБА_2 (а.с. 13-15).

Також, рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 05 лютого 2010 року (справа №2-8/2010) залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 27квітня 2010 року, за позовом ОСОБА_4 встановлено факт належності ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1, садиби що розташована по АДРЕСА_1, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки площею 0,45 га (а.с. 29-30). На підставі вказаного рішення суду КП «БТІ» 19 липня 2010 року було зареєстроване право власності на зазначений житловий будинок із господарськими спорудами за ОСОБА_2 (а.с. 31).

Суд вважає, що рішення КП «БТІ» від 19 липня 2010 року щодо реєстрації права власності на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1, за ОСОБА_2, є таким що не відповідає вимогам законодавства виходячи з наступного.

З матеріалів справи суд вбачає, що оскаржуване рішення КП «БТІ» щодо реєстрації права власності на зазначений будинок було прийняте на підставі заяви ОСОБА_4 (а.с. 84). Як пояснив в судовому засіданні представник відповідача, до зазначеної заяви ОСОБА_4 було додано: лист Лебединської районної державної нотаріальної контори (а.с. 82), квитанції щодо оплати послуг КП «БТІ» (а.с. 83), рішення Лебединського районного суду Сумської області від 5 лютого 2010 (а.с. 86 - 87), копію паспорта (а.с. 88), копію довідки щодо присвоєння ідентифікаційного номера (а.с. 88).

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, що була чинна на момент прийняття оскаржуваного рішення, далі - Закон), державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Частиною 5 ст.3 Закону визначено, що державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно п.1 Наказу Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року N 7/5 «Про затвердження Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно», установлено, що до створення єдиної системи органів державної реєстрації прав та формування Державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обмежень відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" бюро технічної інвентаризації здійснюють державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно.

Відповідно до частини 2 ст. 9 Закону, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно, зокрема: відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію, та сторін (сторони) правочину, згідно з яким відбувається державна реєстрація виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав. Частиною 7 ст. 16 Закону визначено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі заяви правонабувача, сторін (сторони) правочину, за яким виникло право, або уповноважених ними (нею) осіб. Під час подання заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень фізична особа повинна пред'явити документ, що посвідчує її особу, а у разі подання заяви представником фізичної чи юридичної особи - документ, що підтверджує його повноваження діяти від імені таких осіб. (ч.10 ст.16). Частиною 1 ст. 24 Закону, у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено, зокрема, якщо із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа. Аналогічні норми містить і Тимчасове положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно затверджене Наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року N 7/5 (чинного на час винесення оскаржуваного рішення).

Отже, виходячи з аналізу зазначених вище норм законодавства, здійснення державної реєстрації прав на нерухоме майно може бути здійснено тільки на підставі заяви особи повноваження якої підтверджені належним чином, зокрема звернутись із заявою про реєстрацію прав власності на нерухоме майно за померлою особою мають її спадкоємці, вказане також підтверджується листом Міністерства юстиції України від 21.02.2005 року № 19-32/319.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 до заяви про реєстрацію права власності на вказану будівлю за ОСОБА_2, не було надано жодного документу що підтверджує його повноваження діяти від імені та в інтересах ОСОБА_2

Крім того, за позовом ОСОБА_8 (двоюрідного брата ОСОБА_2.) рішенням апеляційного суду Сумської області від 22 червня 2010 року було скасовано рішення Лебединського районного суду Сумської області від 31 березня 2010 року з ухваленням нового рішення, яким заповіт ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_4 від 24 березня 2004 року визнано нікчемним (а.с 19-20). Дане рішення суду апеляційної інстанції було залишене без змін ухвалою Верховного суду України від 17 грудня 2010 року (а.с. 21).

Відповідно до ст. 319 ЦПК України, рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Також, згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, на момент прийняття відповідачем оскаржуваного рішення щодо реєстрації права власності вже існувало рішення суду апеляційної інстанції про визнання нікчемним заповіту ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_4 Відтак, судом встановлено, що відповідачем в порушення норм ст.ст.16, 24 Закону було безпідставно прийнято заяву ОСОБА_4 та на підставі неї зареєстровано право власності на зазначений будинок за померлою особою ОСОБА_2, відтак позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Лебединської міської ради", третя особа: відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Лебединського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Лебединської міської ради" від 19.07.2010 року про реєстрацію за померлою особою ОСОБА_2 права власності на нерухоме майна №26180220 - житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 10 вересня 2013 року.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек