Ухвала суду № 33482366, 12.07.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 липня 2013 року Справа № 805/10027/13-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про стягнення з Державного бюджету України суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 377823,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2013 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про стягнення з Державного бюджету України суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 377823,00 грн.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом – КАС України), виходячи з наступного.

Так, згідно приписів зазначеної статті у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позовними вимогами є стягнення з Державного бюджету України суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 377823,00 грн. Позов подано до декількох відповідачів, а саме, до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби та Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області. Позивачем в позовній заяві не викладений зміст позовних вимог, а також обставини, якими він їх обґрунтовує, щодо кожного з відповідачів, а саме, до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби.

Таким чином, позивачу необхідно усунути вказані недоліки, шляхом складання позовної заяви зі змістом позовних вимог згідно зі ст. 105 КАС України до кожного з відповідачів.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про стягнення з Державного бюджету України суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 377823,00 грн. - залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «Єнакієвський металургійний завод» строк до 25 липня 2013 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме, шляхом складання позовної заяви зі змістом позовних вимог згідно зі ст. 105 КАС України до кожного з відповідачів, роз’яснивши при цьому, що у разі неусунення недоліків позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кірієнко В.О.