ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
03 вересня 2013 року № 826/13892/13-а
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою
за позовом ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України про зобов'язання вчинити дії,В С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги заявлені про зобов'язання Державної реєстраційної служби України відновити відомості станом на 01.01.2010 р. в Єдиному реєстрі громадських формувань під реєстраційним номером 83 за свідоцтвом 116-п.п. від 24.03.2005, зокрема, повне найменування - політична партія "Могутня Україна"; в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців під ідентифікаційним номером 33492420, зокрема, повне найменування юридичної особи - політична партія "Могутня Україна".
Відповідно до п. 3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає адміністративний позов вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.
Згідно із ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Як вбачається з поданої позовної заяви, позивачем до позовної заяви не було додано доказу сплати судового збору. Позивач просив звільнити його від сплати судового збору, мотивуючи клопотання тим, що він лише півроку має свободу пересування; на даний час ніде не працює і не має самостійних джерел для існування. Також позивач зазначив, що рішеннями кількох десятків суддів кількох адміністративних судів різних інстанцій за останні три місяці позивача було звільнено від сплати судового збору.
Частиною 1 ст. 88 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно із п. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру передбачено ставку судового збору, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати, яка з 01 січня 2013 року складає 1 147,00 грн.
Виходячи з цього, позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 34,41 грн.
Позивачем не було надано доказів наявності підстав для звільнення його від сплати судового збору в даному випадку; 34,41 грн. це мінімальний розмір судового збору за заявлення немайнових вимог в адміністративному процесі.
Також позивачем не надано жодних доказів на підтвердження свого твердження про відсутність самостійних джерел доходу.
Звільнення позивача від сплати судового збору по інших справах не може бути підставою для вирішення вказаного питання так само по даній справі.
Згідно наявної в системі "Діловодство" суду інформації протягом 2013 р. в Окружному адміністративному суді м. Києва розглядалося три справи за позовом ОСОБА_1. По справі №826/11890/13-а ухвалою суду від 29.07.2013 р. позивача звільнено від сплати судового збору; по справах №826/6778/13-а та №826/6775/13-а позивачем подано позовні заяви з доказами сплати судового збору в загальному порядку.
Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.
Згідно з листом Державної судової адміністрації України №11-1801/12 від 05.04.2012р., з 06.02.2012 р. Окружному адміністративному суду м. Києва присвоєно наступні реквізити рахунку:
Отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва
Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897
Рахунок отримувача - 31218206784007.
Банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві
Код банку отримувача - 820019
Код класифікації доходів бюджету - 22030001
Згідно із ч. 1 ст. 106 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Позивачу необхідно усунути виявлений недолік шляхом надання суду доказів сплати судового збору в порядку і розмірах, передбачених чинним законодавством.
Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.
2.Встановити позивачу строк до 20 вересня 2013 року для усунення недоліків позовної заяви.
3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя О.В. Головань
Судове рішення № 33482292, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 03.09.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/13892/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: